Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-13099/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Вигоравто» по доверенности фио на постановление государственного инспектора ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 04 октября 2023 года № 18810377239190015750, на решение судьи Головинского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Вигоравто»,

установил:

постановлением государственного инспектора ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 04 октября 2023 года № 18810377239190015750, оставленным без изменения решением судьи Головинского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года, ООО «Вигоравто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время в Московский городской суд защитник ООО «Вигоравто» обжалует состоявшиеся по делу акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, на внесение общества в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, на наличие оснований для применения положений ст.4.1.1, ст.4.1.2 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО «Вигоравто», будучи в установленном порядке извещенным о времени и месте слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника общества по доверенности фио, в полном объеме поддержавшего изложенные в жалобе доводы, настаивавшего на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Статьей 12.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Согласно примечанию к данной норме, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей , лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

указанного Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, и в силу юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на адрес деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», установлен запрет должностным и иным лицам допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, должностными лицами ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, находящегося по адресу: адрес, в ходе проведения административного расследования выявлено, что в 18.50 час. 07 августа 2023 года по адресу: адрес, ООО «Вигароавто», являясь владельцем транспортного средства марки марка автомобиля Веста», регистрационный знак ТС, используемого в качестве легкового такси по перевозке пассажиров и багажа на основании выданного разрешения №433154, в нарушение требований положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», допустило к управлению данным транспортным средством водителя фио, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, имевшего при себе путевой лист от 06 августа 2023 года с отметкой о прохождении предрейсового медицинского осмотра, в связи с чем действия указанного юридического лица квалифицированы по ст. 12.31 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ООО «Вигароавто» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых по делу и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, решением о проведении постоянного рейда №7 от 22 декабря 2022 года; копией свидетельства о регистрации ТС, согласно которому, собственниковм вышеназванного транспортного средства ООО «Вигароавто»; копией путевого листа, выданного ООО «Вигароавто» на транспортное средство марки марка автомобиля Веста», регистрационный знак ТС; копиями водительского удостоверения и паспорта на имя фио; копией акта от 07 августа 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя фио, из которого усматривается, что концентрация спирта в выдыхаемом последним воздухе составила 0,845 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства; протоколом об отстранения от управления транспортным средством; актом по результатам проведения постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 07 августа 2023 года; рапортом должностного лица ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес по обстоятельствам выявления транспортного средства марки «Лада Веста», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; письменными объяснениями фио; протоколом об административном правонарушении в отношении фио по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вигароавто»; протоколом об административном правонарушении 11 сентября 2023 года в отношении ООО «Вигароавто», в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, указаны нормы закона и нормативных правовых актов, нарушение которых вменяется обществу, при этом права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, соблюдены, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, все существенные данные, прямо перечисленные в КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства должностным лицом административного органа и судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

Исполнение сотрудниками ГИБДД, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит обеспечение общественной и дорожной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Объективная сторона правонарушения по ст.12.32 КоАП РФ заключается в допуске к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством; субъектами административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, в числе прочих лиц являются собственники (владельцы) транспортных средств, ответственные за техническое состояние транспортных средств и безопасность дорожного движения.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, действия юридического лица правильно квалифицированы по статье 12.32 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая в рамках настоящего дела оспариваемые акты, судья районного суда и должностное лицо ГИБДД правильно сочли, что в данном случае не имеется доказательств того, что обществом принимались все зависящие от него предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, за нарушение которых ст.12.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

ООО «Вигароавто», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.

Доводы заявителя жалобы, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела, являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, им дана должная правовая оценка, приведенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется, и которые мотивированно отклонены, данные доводы не нашли своего объективного подтверждения и в ходе судебного разбирательства в суде второй инстанции, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки позиции заявителя жалобы, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения в части возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, так как допущенное обществом противоправное деяние посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Положения КоАП РФ о назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в данном случае не применимы, поскольку данной нормы определено, что правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с примечанием к статьей 12. КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей , лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

32 КоАП РФ специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

Вопреки доводам заявителя жалобы, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.32 КоАП РФ, по правилам статей 3.5, КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о виновном лице, характера совершенного противоправного деяния, посягающего на безопасность дорожного движения и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения не установлено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 04 октября 2023 года № 18810377239190015750, решение судьи Головинского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Вигоравто» оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина