Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-2707/2023

77RS0005-02-2023-013240-58

РЕШЕНИЕ

адрес 21 декабря 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника ООО «Вигоравто» по доверенности фио на постановление государственного инспектора ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377239190015750 от 04.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377239190015750 от 04.10.2023 ООО «Вигоравто» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Защитник ООО «Вигоравто» по доверенности Еремин В.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по административному делу прекратить, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих вину юридического лица, а также ссылаясь на процессуальные нарушения, поскольку законный представитель юридического лица не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

ООО «Вигоравто» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом путем направления судебного извещения, законный представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, обеспечил явку защитника по доверенности фио, который доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, указывая на то, что водитель прошел медицинский осмотр, таким образом он выезжал трезвым, в связи с чем в действиях ООО «Вигоравто» отсутствует состав административного правонарушения. Также защитник просил учесть, что ООО «Вигоравто» с 10.03.2022 является микропредприятием, в связи с чем имеются основания для снижения размера штрафа.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, суд находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Пунктом 2.1 ст. 19 Закона N 196-ФЗ установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В развитие данного положения абз. 1, 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлен запрет водителю: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2023 в 18 час. 50 мин. по адресу: адрес, 24 км Р-111 адрес, ООО «Вигоравто» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.32 КоАП РФ, выразившееся в допуске к управлению транспортного средства марки фио регистрационный знак ТС водителя фио, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. фио имел путевой лист от 06.08.2023, выданный ООО «Вигоравто» с отметками о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра.

Действия ООО «Вигоравто» квалифицированы по ст. 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ООО «Вигоравто» данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: копией протокола №77ФП805574 об административном правонарушении от 11.09.2023, в котором изложено событие правонарушения; копий путевого листа от 06.08.2023, выданного ООО «Вигоравто»; копией свидетельства о регистрации ТС, собственником которого является ООО «Вигоравто»; копиями водительского удостоверения и паспорта на имя фио; копией решения о проведении постоянного рейда № 7 от 22.12.2022; копией протокола 50РУ№897604 от 07.08.2023 о задержании транспортного средства; копией акта 50АА№394367 от 07.08.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя фио, согласно которому концентрация спирта в выдыхаемом фио воздухе составила 0,845 мг/л; копией акта о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 07.08.2023; копией протокола 50ЕВ№487980 от 07.08.2023 об отстранении от управления транспортным средством; копией протокола 50АР№243186 от 07.08.2023 об административном правонарушении; копией рапорта инспектора ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио об обстоятельствах выявления автомобиля ООО «Вигоравто» под управлением фио; копией письменных объяснений фио от 07.08.2023; выпиской из ЕГРЮЛ от 16.08.2023, содержащей сведения об ООО «Вигоравто».

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Вигоравто» состава административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доводы защитника о том, что водитель фио прошел медицинский осмотр перед выездом, был допущен к управлению транспортным средством в трезвом состоянии, не опровергают установленные обстоятельства по делу, что 07.08.2023 в 18 час. 50 мин. водитель фио управлял автомобилем в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава правонарушения.

Из представленных материалов дела следует, что автомобиль марки фио регистрационный знак ТС, принадлежащий ООО «Вигоравто», внесен в Региональный реестр легкового такси № 433154.

Согласно путевого листа автомобиля такси от 06.08.2023, выданного ООО «Вигоравто» водителю фио, последний прошел предрейсовый медицинский осмотр в 18 час. 00 мин. 06.08.2023, однако автомобиль не был возвращен в гараж, и, до 18 час. 50 мин. 07.08.2023 находился на линии у водителя. Управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства, а значит, под его непосредственным контролем не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства. Даже в том случае, если водитель в обход работодателя использовал транспортное средство в нарушение требований законодательства, именно работодатель должен нести в правоотношениях с государством риски и неблагоприятные последствия необеспечения надлежащего контроля за своим работником (Постановление Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан Д. и фио".

Таким образом, вина в совершении вмененного ООО «Вигоравто» административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных судьей доказательств, свидетельствующих о допуске к управлению транспортным средством водителя в состоянии опьянения, что является достаточным для квалификации его действий по ст. 12.32 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, в том числе предприняты исчерпывающие меры, по контролю за эксплуатацией транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, что существенным образом влияет на решение вопроса о допуске этого работника к управлению источником повышенной опасности.

К выводу о виновности ООО «Вигоравто» в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ст. 12.32 КоАП РФ должностное лицо пришло на основании объективного исследования представленных в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «Вигоравто» в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Доводы жалобы о том, что ООО «Вигоравто» не было извещено в установленном порядке о месте и времени составления протокола и протокол был составлен в отсутствие защитника юридического лица, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому не принимаются судом, поскольку согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №12549348021865 извещение о необходимости явиться для составления протокола было направлено в адрес ООО «Вигоравто» 22.08.2023 и 28.08.2023 вручено адресату почтальоном. Копия протокола об административном правонарушении и извещение о времени и месте рассмотрения дела 04.10.2023 в 10 час. 30 мин. были направлены в адрес юридического лица почтовым отправлением, которое согласно отчету об отслеживании №80093688463416 было получено адресатом 02.10.2023. Копия постановления была получена защитником юридического лица 12.10.2023.

Таким образом должностным лицом были совершены необходимые действия, направленные на надлежащее извещение ООО «Вигоравто» о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела, направлении копии процессуальных документов.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, для признания, содеянного малозначительным, а также оснований для применения положений ст. ст. 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в ч.4 ст. 4.1.2 Кодекса и примечания к ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае, такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку нарушение заключается в пренебрежительном отношении ООО «Вигоравто» к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством и существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Вигоравто» в соответствии с санкцией ст. 12.32 КоАП РФ и положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижение размера штрафа с учетом ст. 4.1 КоАП РФ, не нахожу.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Вигоравто» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377239190015750 от 04.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Вигоравто» - оставить без изменения, а жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Королева