Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Материал № 10 - 6023/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 01 апреля 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

заявителя фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 02 ноября 2023 года, которым заявителю фио возвращена жалоба поданная в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав заявителя фио поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой на действия (бездействие) следователя Головинского МРСО по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, связанных с отказом в ознакомлении с материалами проверки № 256 пр-2019 и отказом в выдаче постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 июля 2019 года.

Постановлением судьи Головинского районного суда адрес от 02 ноября 2023 год жалоба поданная в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю фио для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Разъяснено заявителю фио право на повторное обращение в суд с жалобой после устранения препятствий для ее рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель фио, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Оспаривая выводы суда, указывает, что следователь фио отказывается выдавать ему копии необходимых документов, на его заявления отказывается давать ответы. Отмечая указание суда, что в жалобе не содержатся сведения о месте совершения преступления, сообщает, что Головинское МРСО по адрес ГСУ СК РФ по адрес относится территориально к Головинскому районному суду адрес. Указывает, что судебным решением ему затруднен доступ к правосудию. Просит постановление судьи Головинского районного суда адрес от 02 ноября 2023 год отменить, его жалобу поданную в порядке ст.125 УПК РФ направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением ему права вновь обратиться в суд.

Согласно представленному материалу, в жалобе заявитель указывает, что следователь фио отказывается выдавать ему копии необходимых документов, на его заявления отказывается давать ответы.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции к жалобе не приложены документы, подтверждающие факт отказа заявителю в ознакомлении с материалами проверки № 256 пр-2019 и отказа в выдаче постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 июля 2019 года, а также жалоба не содержит сведении о месте предполагаемого преступления, в связи с чем определить подсудность жалобы не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, судьёй, вопреки доводам заявителя, правильно установлено, что поданная им жалоба в порядке ст.125 УПК РФ не содержит необходимых сведений для принятия жалобы к производству.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции жалоба обосновано была возвращена заявителю. При этом судья указал мотивы принятого решения, оснований с которыми не согласиться, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что обжалуемым решением не нарушаются права заявителя, поскольку, по существу жалоба заявителя не рассмотрена, заявитель не лишен возможности в дальнейшем обратиться вновь с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ после устранения недостатков, о чём суд разъяснил ему в своём постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения судьёй не допущено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы заявителя суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление судьи Головинского районного суда адрес от 02 ноября 2023 года, которым заявителю фио возвращена жалоба поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Королев