Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Косолаповой Натальи Валерьевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 02-2491/23,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Косолаповой Н.В. обратился по доверенности Горечев К.О. в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с фио в размере сумма Заявление мотивировано тем, что при рассмотрении дела по существу судебные расходы Косолаповой Н.В. не были распределены.

Заявитель Косолапова Н.В. в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения заявления в ее отсутствие не представила.

Заинтересованное лицо Леонов М.В. в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, решением Головинского районного суда адрес от 27 сентября 2023 года удовлетворены исковые требования Косолаповой Н.В. к Леонову М.В. и несовершеннолетней Толстик М.М. в лице ее законного представителя фио о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах когда установлено, что истец Косолапова Н.В., в чью пользу состоялось судебное решение по гражданском уделу № 2-2491/23, в связи с рассмотрением настоящего дела понес судебные расходы, в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ заявление Косолаповой Н.В. о взыскании с фио судебных расходов признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма должны быть распределены на ответчика Леонову М.В.

Факт несения Косолаповой Н.В. судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждаются копией чек-ордер 9038/1187 ПАО «Сбербанк России» на сумму сумма, копией платежного поручения № 752706 от 16.02.2023 года на сумму сумма

При определении размера подлежащих взысканию с фио судебных расходов суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его ординарность, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, объем и характер фактически оказанных юридических услуг, и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ признает рассматриваемые судебные расходы разумными в сумме сумма

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с фио в пользу Косолаповой Н.В. составит сумма (сумма + сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Леонова Михаила Владимировича в пользу Косолаповой Натальи Валерьевны судебные расходы в размере сумма

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: