Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2023 года адрес

Судья Головинского районного суда адрес Толоконенко С.С., рассмотрев заявление взыскателя ООО «НБК» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-4361/15 по иску ООО «НБК» (ранее ПАО АКБ «Российский капитал») к Снастину Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 02.11.2015г. со Снастина А.Н. взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма; обращено взыскание на предмет залога.

Определением Головинского районного суда адрес от 07.08.2023 года произведена замена взыскателя (истца) на ООО «НБК».

По утверждению взыскателя, до настоящего времени решение суда не исполнено. По мнению заявителя, взысканную сумму долга следует проиндексировать за период с 02.10.2015г. по 11.10.2023г на сумму сумма

Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Рассмотрев поданное заявление, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Как неоднократно указывал в своих Постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, который вправе устанавливать их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан (Постановление от 19 июня 2002 года N 11-П, от 4 октября 2005 года N 364-О).

Именно индекс роста потребительских цен является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы, и определяется в каждом субъекте Российской Федерации с целью отражения реального уровня инфляции в данном субъекте.

Учитывая, что вышеуказанная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, то она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 02.11.2015г. со Снастина А.Н. взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма; обращено взыскание на предмет залога.

Определением Головинского районного суда адрес от 07.08.2023 года произведена замена взыскателя (истца) на ООО «НБК».

По утверждению взыскателя, до настоящего времени решение суда не исполнено. По мнению заявителя, взысканную сумму долга следует проиндексировать за период с 02.10.2015г. по 11.10.2023г на сумму сумма

Между тем, заявителем не представлены в материалы дела сведения о возбуждении в отношении должника исполнительного производства, частичному или полном его исполнении; доказательства неисполнения должником требований исполнительного документа отсутствуют.

Данные о том, что взыскателю был восстановлен срок предъявления исполнительного документа, также не представлены.

При таких обстоятельства, учитывая, что взыскателем, на данный момент, утрачена возможность взыскания по исполнительному документу, а расчет индексации произведен взыскателем без учета данных по исполнительному производству, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявления об индексации присужденной суммы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «НБК» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-4361/15 по иску ООО «НБК» (ранее ПАО АКБ «Российский капитал») к Снастину Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья С.С. Толоконенко