Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-013066-95

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6173/23 по иску Лискина Ивана Алексеевича к Шашлову Алексею Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лискин И.А. обратился в суд с иском к ответчику Шашлову А.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов. Истец мотивирует исковые требования тем, что 23.02.2022 года ответчик взял у истца денежные средства в размере сумма, которые обязался вернуть в срок до 28.02.2023г., но в указанный срок не выполнил своих обязательств, что подтверждается распиской от 23.02.2022г. Проценты в порядке ст. 395 НК РФ составляют сумма Также фио взял в долг у Лискина И.А. денежные средства в размере сумма, которые обязался вернуть в срок до 22.06.2023г., но в указанный срок не выполнил обязательств, что подтверждается распиской от 23.02.2023г. Проценты в порядке ст. 395 НК РФ составляют сумма Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам займа в размере сумма, проценты в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Истец Лискин И.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя в судебное заседание.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.02.2022 года ответчик взял у истца денежные средства в размере сумма, которые обязался вернуть в срок до 28.02.2023г., что подтверждается оригиналом расписки от 23.02.2022г., представленной в материалы дела.

23.02.2023г. фио взял в долг у Лискина И.А. денежные средства в размере сумма, которые обязался вернуть в срок до 22.06.2023г., но в указанный срок не выполнил обязательств, что подтверждается оригиналом расписки от 23.02.2023г., представленной в материалы дела.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма за период с 28.02.2022 года по 19.09.2023 года, состоящая из основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, с 22.06.2023 по 19.09.2023 из основного долга сумма, процентов сумма

Фактически данная расписка является договором займа. Ответчиком денежные средства получены, однако обязательства не исполнены.

Период просрочки возврата денежных средств наступает с 28 февраля 2023 года, по расписке от 23.02.2022 года, а по расписке от 22.02.2023г. просрочка наступает с 23.06.2023г.

21.09.2023 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое он проигнорировал и до настоящего времени денежные средства не вернул.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма (по двум распискам от 23.02.2022г., 23.02.3023г.).

Согласно п. 1 ст.  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств иного исполнения им своего обязательства перед истцом, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Определяя размер процентов за пользование денежными средствами, суд с учетом размера ключевой ставки и суммы долга, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере сумма (по двум распискам от 23.02.2022г., 23.02.3023г.), по состоянию на 19 сентября 2023 года и далее начисленные на сумму основного долга в размере сумма по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст.  судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для защиты своего нарушенного права и обращения в суд истец обратился за возмездной квалифицированной юридической помощью. В подтверждение расходов представили подлинный договор № 15/09/2023 на оказание юридических услуг от 15.09.2023 года, квитанцию от 15.09.2023, подтверждающую оплату вознаграждения в сумме сумма по договору на оказание юридических услуг № 15/09/2023 от 15.09.2023 года.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явный чрезмерный характер.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, объем заявленных требований, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает в этой части, необходимым удовлетворить требование частично, и взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы, связанные с рассмотрением дела в виде затрат на услуги представителя которые, по мнению суда, соответствуют средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах, что также отвечает принципам разумности и справедливости, суд полагает возможным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя сумма в пользу истца.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме сумма, поскольку истцом подтверждено несение указанных расходов, представлены почтовые чеки, подтверждающие направление истцом ответчику претензии и копии искового заявления с приложением.

Также с ответчика в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесённых по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Лискина Ивана Алексеевича к Шашлову Алексею Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Шашлова Алексея Игоревича в пользу Лискина Ивана Алексеевича денежные средства по договорам займа от 23 февраля 2023 года в размере сумма, проценты в сумме сумма по состоянию на 19 сентября 2023 года и далее начисленные на сумму основного долга в размере сумма по Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического погашения задолженности, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Лискина Ивана Алексеевича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2023 года.

Судья: С.С. Толоконенко