Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 октября 2024 года по делу №33а-8018/2024

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Кузьминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 02а-701/2023 (УИД 77RS0005-02-2023-012972-86) по апелляционной жалобе административного истца Шаирко Сергея Викторовича на решение Головинского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Шаирко Сергея Викторовича к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Шаирко С.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФСП России по адрес фио от 15 августа 2023 в рамках исполнительного производства №221092/23/77009-ИП.

Требования мотивированы тем, что в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство №28003/16/77009-ИП возбужденное в отношении должника фиоА на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №010106931, выданного 02 сентября 2019 года Головинским районным судом адрес по делу №2-2345/2016 по иску Шаирко С.В. к Кузнецову И.А. о взыскании денежных средств. 30 сентября 2019 года указанное исполнительное производство было окончено, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю 04 июня 2020 года и получены административным истцом 13 июня 2020 года. 25 апреля 2023 года административный истец повторно направил указанный исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 15 августа 2023 года №221092/23/77009-ИП было отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, и судом не восстановлен. По мнению административного истца указанное постановление является незаконным, поскольку срок должен исчисляться с момента получения им исполнительного документа, а именно с 13 июня 2020 года.

Решением Головинского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года в удовлетворении административного искового заявления фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, и следует из административного искового заявления, что решением Головинского районного суда адрес от 21 июня 2016 года, вступившим в законную силу 23 июля 2016 года, удовлетворены исковые требования Шаирко С.В. к Кузнецову И.А. о взыскании денежных средств. Административному истцу 02 сентября 2016 года выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №010106931.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №28003/16/77009-ИП.

30 сентября 2019 года указанное исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, который был получен последним 13 июня 2020 года.

25 апреля 2023 года административный истец повторно предъявил к исполнению исполнительный документ, направив его вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Головинский ОСП ГУФССП России по адрес.

07 августа 2023 года судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по тому основанию, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом.

15 августа 2023 года судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, рассмотрев ходатайство Шаирко С.В. вынес постановление от 15 августа 2023 года, которым постановлено отказать в возбуждении исполнительного производства.

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, при этом исходил из того, что поскольку исполнительное производство было окончено 30 сентября 2019 года, а повторно административный истец с заявлением о возбуждении исполнительного производства обратился в ОСП 25 апреля 2023 года, следовательно, срок на предъявление исполнительного документа для исполнения взыскателем был пропущен.

Судебная коллегия по административным делам не соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу положений данного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Позиция об исчислении нового трехгодичного срока предъявления исполнительного листа (с момента его возвращения), изложена в Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 4 (2021), согласно которой взаимосвязанные положения , и Закона "Об исполнительном производстве" позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Таким образом, предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

Принимая во внимание повторное предъявление исполнительного документа в отношении фио к исполнению 25 апреля 2023 года (л.д. 14), после возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику, только 04 июня 2020г. (ШПИ 12771948000814 - л.д. 12), судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, а выводы суда первой инстанции об обратном являются ошибочными и основаны на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о допущении судом первой инстанции неправильного применения и толкования норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, что повлияло на исход дела, в связи с чем решение Головинского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении требований Шаирко Сергея Викторовича о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 14 декабря 2023года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по Москве от 15 августа 2023 об отказе в удовлетворении заявления, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по Москве рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 октября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: