Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 декабря 2023 года

77RS0005-02-2023-012966-07

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а–696/23 по административному исковому заявлению ФИО к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве, УФСИН России по г.Москве о признании незаконными действий, отмене дисциплинарных взысканий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконными действий, отмене дисциплинарных взысканий.

В обоснование требований указал, чтФИО, дата г.р. содержался в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве в период с 23.05.2020 по 05.04.2021. 

05.04.2021 убыл в ИВС УМВД адрес с последующим этапированием в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Московской области. 

В период нахождения истца в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве на него были наложены три административных взыскания в виде выговоров.

По утверждению административного истца указанных нарушений он не допускал, на административную комиссию истца не вызывали, от дачи объяснений по нарушениям истец не отказывался, иных взысканий не имеет; полагает, что взыскания наложены на административного истца незаконно, в отсутствие факта нарушения.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконными действия сотрудников ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве, отменить незаконно наложенные взыскания; обязать руководителя ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве удалить из личного дела указание на совершение истцом нарушений ПВР и наложении взысканий.

Определением суда от 27.10.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен УФСИН России по г. Москве.

Административный истец в судебное заседание явился (участвовал в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи), административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков - по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО в период с 23.05.2020г. по 05.04.2021г. содержался в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве. 

Согласно материалам личного дела обвиняемогФИО, за время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве на него были наложены следующие дисциплинарные взыскания: 

1. Приказом начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве от 16.12.2020 № 6590 был объявлен выговор за нарушение абзаца 1 пункта 1, 3 порядка содержания под стражей ПВР СИЗО, а именно - «14.12.2020 в 03 ч. 55 м. осуществлял межкамерную связь путем выкрикивания в камерное окно и перебрасывания веревки из камеры в камеру, тем самым нарушал требования изоляции. На неоднократные, законные требования сотрудников администрации не реагировал». 

От дачи письменных объяснений по данному факту отказался, о чем был составлен соответствующий акт от 14.12.2020. От ознакомления с наложением взыскания отказался, о чем был составлен соответствующий акт от 16.12.2020. 

2. Приказом начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве от 21.02.2021 № 1797 был объявлен выговор за нарушение абзаца 1 пункта 3 порядка содержания под стражей ПВР СИЗО, а именно - «19.02.2021 в 00 ч. 20 мин. осуществлял межкамерную связь путем перекрикивания в камерное окно и перебрасывания самодельной веревки из камеры в камеру, тем самым нарушал требования изоляции. На неоднократные, законные требования сотрудников администрации не реагировал». 

От дачи письменных объяснений по данному факту отказался, о чем был составлен соответствующий акт от 19.02.2021. От ознакомления с наложением взыскания отказался, о чем был составлен соответствующий акт от 21.02.2021. 

3. Приказом начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве от 23.03.2021 № 2825 был объявлен выговор за нарушение абзаца 1 пункта 3 порядка содержания под стражей ПВР СИЗО, а именно — «21.03.2021 в 01 ч. 47 мин. осуществлял межкамерную связь путем перекрикивания в камерное окно и перебрасывания самодельной веревки из камеры в камеру, тем самым нарушал требования изоляции. На неоднократные, законные требования сотрудников администрации не реагировал».

От дачи письменных объяснений по данному факту отказался, о чем был составлен соответствующий акт от 21.03.2021. От ознакомления с наложением взыскания отказался, о чем был составлен соответствующий акт от 23.03.2021. 

По утверждению административного истца указанных нарушений он не допускал, на административную комиссию истца не вызывали, от дачи объяснений по нарушениям истец не отказывался, иных взысканий не имеет; полагает, что взыскания наложены на административного истца незаконно, в отсутствие факта нарушения.

Суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

При поступлении в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве в соответствии с п. 13 Приказа Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка Следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (не действующая редакция с 04.07.2022) (далее ПВР СИЗО), обвиняемомФИО была предоставлена информация о его правах и обязанностях, распорядке дня, режиме содержания под стражей, о порядке применения мер взыскания, о порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, а также о возможности получения психологической помощи. 

В каждой камере на стене размещается информация об основных правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в СИЗО, а также распорядок дня. Указанная информация регулярно предоставляется подозреваемым и обвиняемым во время посещения камер сотрудниками, на личном приеме подозреваемых и обвиняемых начальником СИЗО и уполномоченными им лицами.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания:

выговор;

водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Согласно ст. 39 указанного Федерального закона взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

В соответствии с п.4 ПВР СИЗО невыполнение лицами, содержащимися в СИЗО, своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке. 

По фактам совершения нарушений ПВР СИЗО, обвиняемыФИО давать письменные или устные объяснения отказался, о чем сотрудниками СИЗО составлены акты, подписанные тремя должностными лицами. Составление данных актов не нарушает законных прав и свидетельствует о том, что обвиняемомФИО, предлагалось изложить свою позицию по факту выявленных правонарушениях или заявить ходатайство. 

Таким образом, обвиняемыФИО, был должным образом проинформирован о проступках, которые ставят ему в вину, получив возможность высказаться (дав письменные объяснения или заявив ходатайство) в свое оправдание и реализовать свои конституционные права. 

Дисциплинарные взыскания были наложены начальником СИЗО, что соответствует ст. 39 Закона.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 39 Федерального закона № 105-ФЗ проведение дисциплинарной комиссии для принятия решения о наложении взыскания, наличие подписи подозреваемого, обвиняемого в ознакомлении с материалами о наложении взыскания, а также вручение копий данных материалов не является обязательным условием. Фото и видеофиксация не определены нормами действующего законодательства, как обязательное условие при привлечении подозреваемого, обвиняемого к дисциплинарной ответственности за допущенное нарушение установленного порядка содержания под стражей. 

B соответствии с требованиями п. 91 ПВР СИЗО, представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы, как в письменном, так и в устном виде, согласно п.п. 93, 99 ПВР СИЗО, предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных и докладываются начальнику СИЗО, который принимает меры по их разрешению. 

При таких обстоятельствах, административным истцом каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено. 

Стороной административного ответчика заявлено о пропуске срока обращения в суд.

В силу КАС РФ если настоящим не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления ( КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно , КАС РФ возложена на административного истца.

Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в и и ), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Российской Федерации, федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований (, КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, оспариваемые взыскания вынесены в отношении административного истца в 2020г., 2021г.

При этом административное исковое заявление подано в суд 03.10.2023 года, то есть по истечении установленного КАС РФ срока. Доказательства уважительности причин пропуска срока давности, истцом не приведены, его доводы о том, что о наличии дисциплинарных взысканий он узнал только в августе 2023г., объективно ничем не подтверждены и опровергаются установленными в ходе судебного заседания доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве, УФСИН России по г.Москве о признании незаконными действий, отмене дисциплинарных взысканий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2023 года.