Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-1602/2023

77RS0005-02-2023-012944-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 декабря 2023 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Эдикт» о процессуальном правопреемстве по делу №2-6239/2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 18 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 27 декабря 2016 года, удовлетворен иск ООО КБ «ОПМ-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истцу выдан исполнительный лист – исполнительный документ серии ФС №003498592.

ООО «Эдикт» в лице представителя по доверенности фио обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что между ООО КБ «ОПМ-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Эдикт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №2023-9519/64 от 10.08.2023 года, по условиям которого к ООО «Эдикт» перешли права требования по кредитному договору, заключенному между ООО КБ «ОПМ-Банк» и ФИО

Заявление просил рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Огласив заявление, проверив и изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.44 ГПК РФ 1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Материалами дела подтверждены обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно 10.08.2023 года между ООО КБ «ОПМ-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Эдикт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №2023-9519/64, по условиям которого к последнему перешли права требования к должникФИО

Принимая во внимание то обстоятельство, что исполнительное производство №106646/21/77005-ИП, возбужденное 21.10.2021 года Даниловским ОСП ГУФССП России по г.Москве на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению, было окончено 27.12.2021 года по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что прерывает срок предъявления исполнительного листа к взысканию, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, решение суда не исполнено, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Правопреемство в данном случае допускается, поскольку кредитная задолженность с должника взыскана решением суда, то между кредитной организацией и должником возникли иные правоотношения, регулируемые иным законодательством – Федеральным законом «Об исполнительном производстве». При этом уступка права требования взысканного судебным решением долга по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, не может быть регламентирована данным Федеральным законом и не требует наличия лицензии для осуществления банковской деятельности. Кроме того, в данном случае правопреемник просит заменить сторону по вышеуказанному решению суда, предметом уступки явилось право взыскателя в связи с исполнением решения суда в конкретной сумме, определенной судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ООО КБ «ОПМ-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника – ООО «Эдикт» по делу №2-6239/2016 по иску ООО КБ «ОПМ-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО