Определение суда апелляционной инстанции

Судья Базаров С.Н. Дело № 10-12482/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2024 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В., Балашова Д.Н., при помощнике судьи Погребной М., прокурора Бурмистровой А.С., осужденного Миронова М.В., защитника-адвоката Арутюновой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2024 года апелляционную жалобу адвоката осужденного Лисица Л.М. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2024 года, которым

Миронов М.В., паспортные данные куйбышевской области, гражданин РФ, имеющий постоянную регистрацию по адресу: ... ранее не судимый,

осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Миронову в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей с 7 сентября 2023 года и до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мариненко, мнения осужденного, его защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Миронов признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия,

а именно в том, что 17 марта 2023 года Миронов будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке жилого дома с потерпевшим Гриньковым нанес ему удар клинком ножа в область груди слева, причинив своими действиями тяжкий вред здоровью.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Миронов виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат Лисица, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просил суд учесть данные о его личности, искреннее раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении матери и брата инвалида, первую судимость.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Миронова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела в суде каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости.

Помимо собственных показаний Миронова, не отрицавшего совершение умышленного преступления, его вина подтверждается в частности показаниями потерпевшего Гринькова, который подтвердил, что Миронов нанес ему удар ножом в грудь в ходе пьяного конфликта, он был при этом очень агрессивен; протоколом очной ставки между потерпевшим и осужденным; заключение эксперта в котором указано, что колото-резанная рана груди слева причинена колюще режущим тупым твердым предметом, причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего. На изъятом с места происшествия ноже были изъяты следы пальцев рук Миронова. Вина осужденного подтверждается также другими приведенными в приговоре доказательствами, исследованными судом.

Вина Миронова в совершении указанного преступления доказана в полном объеме, его действия правильно квалифицированы судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности совершенного Мироновым преступления, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание осужденным вины, раскаяние его в содеянном, наличие на иждивении матери и брата инвалидов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, со ссылкой на фактические обстоятельства дела, а так же на данные о личности Миронова, правильно назначил ему наказание, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден. Вывод суда о возможности исправления осужденного Миронова в условиях реального отбывания наказания судом также мотивирован.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима Миронову назначена обоснованно.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Вопреки доводам жалобы осужденного, судом приняты и учтены все смягчающие обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу. Назначенное наказание является справедливым, оснований к снижению наказания, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2024 года в отношении Миронова М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи