Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№13-1599/2023

77RS0005-01-2018-009021-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 ноября 2023 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №2-541/2019 по иску ООО «СААБ» к ФИО о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 21 января 2019 года, вступившим в законную силу 20 января 2022 года, удовлетворены исковые требования ООО «СААБ» к ФИО о взыскании долга по кредитному договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2022 года решение Головинского районного суда г.Москвы от 21.01.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Ответчик фио обратилась в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя его тем, что ею были найдены квитанции, подтверждающие, что в период с 05.04.2013 года по 09.12.2014 года ответчик исправно выплачивала кредит, кроме того, она является пенсионеркой и взысканная решением суда сумма для нее является значительной.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Суд, рассмотрев заявление, проверив материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с ч.3 ст.392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Из вышеизложенного следует, что в соответствии со ст.392 ГПК РФ могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам судебные решения, вступившие в законную силу. При этом перечь оснований пересмотра решений суда по вновь открывшимся основаниям является ограниченным и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно части 1 статьи 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных п.5 ч.4 ст.392 настоящего Кодекса, – со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из части 2 статьи 394 ГПК РФ следует, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.395 ГПК РФ срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня открытия существенных для дела обстоятельств.

Из разъяснений, данных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", следует, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям ч.4 ст.198 ГПК РФ (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что одновременно с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу, при этом, каких-либо уважительных причин пропуска установленного законом срока на подачу указанного заявления ответчиком не указано. Ссылка на то, что квитанции были обнаружены заявителем только в мае 2023г. объективно ничем не подтверждены.

Довод стороны ответчика о том, что в период с 05.04.2013 года по 09.12.2014 года она вносила оплату за кредит, в подтверждение чего ей представлены квитанции, что по её мнению является вновь открывшимся обстоятельством, не соответствуют требованиям ст.392 ГПК РФ, поскольку не свидетельствуют о том, что эти обстоятельства являются вновь открывшимися или новыми обстоятельствами.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п.1 ч.3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь ввиду, что представленные заявителем новые доказательства по делу, не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, представленные стороной ответчика квитанции не могут быть признаны судом как основание для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам (новым) обстоятельствам.

Каких-либо иных доводов и доказательств в обоснование заявленных требований заявителем в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для отмены решения Головинского районного суда г.Москвы от 21.01.2019 года по делу №2-541/2019 по иску ООО «СААБ» к ФИО о взыскании долга по кредитному договору, по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО