Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Эдикт» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № 2-1955/15,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от 15 апреля 2015 года по гражданскому делу № 2-1955/21 по иску ООО КБ «ОПМ-Банк» к Кюрегяну К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № АК60/2011/15-52/60 от 01.07.2011 года в размере на общую сумму сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на предмет залога. Решение вступило в законную силу.

ООО «Эдикт» в лице представителя фио обратилась в суд с заявлением о замене стороны по гражданскому делу № 2-1955/21 правопреемником, ссылаясь на то, что 10 августа 2023 года между ООО КБ «ОПМ-Банк» и ИП фио был заключен договор уступки прав требования № 2023-9519/64 по кредитному договору № АК60/2011/15-52/60 от 01.07.2011 года и договор уступки прав требования № 2023-9519/1 от 19.08.2023 года по кредитному договору № АК60/2011/15-52/60 от 01.07.2011., согласно которому права требования к Кюрегяну К.О. в размере сумма перешли к ООО «Эдикт».

Представитель заявителя ООО «Эдикт», заинтересованные лица в судебное заседание не явились, своих возражений не представили.

Суд, проверив материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В подтверждение доводов ООО «Эдикт» в материалы дела представлены копии договора уступки права требования № 2023-9519/64 от 10.08.2023 года с выпиской из приложений № 1 к договору уступки права требований № 2023-9519/64 от 10.08.2023 года и договора № 2023-9519/1 от 19.08.2023 года с приложением № 1 к договору № 2023-9519/1 от 19 января 2023 года.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт правопреемства, в силу ст. 44 ГПК РФ суд считает подлежащим удовлетворению заявление о замене стороны по гражданскому делу №2-1955/15 ООО КБ «ОПМ-Банк» на его правопреемника ООО «Эдикт».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Допустить замену взыскателя ООО КБ «ОПМ-Банк» по гражданскому делу № 2-1955/15 по иску ООО КБ «ОПМ-Банк» к Кюрегяну Карену Оганнесовичу о взыскании денежных средств на его правопреемника ООО «Эдикт».

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней через подачу частной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: