Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

дело № 12-2644/23

77RS0005-02-2023-012993-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 25 октября 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы Чернышевой Элины Георгиевны на постановление № 0355431010123101201043951 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 12 октября 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.14 адрес Москвы, и решение начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 18 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба Чернышевой Элины Георгиевны на постановление № 0355431010123101201043951 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 12 октября 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.14 адрес Москвы, и решение начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 18 октября 2023 года.

Считая постановление должностного лица ГКУ «АМПП» незаконным, Чернышева Э.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Изучив жалобу, считаю, что она подлежит передаче по подведомственности в Мещанский районный суд адрес по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Однако, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном и КоАП РФ.

Поскольку юрисдикция должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, распространяется на территорию по адресу: адрес, находящуюся в зоне деятельности Мещанского районного суда адрес, и административного расследования по делу не проводилось, то жалоба Чернышевой Э.Г. подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд адрес.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.4 и ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу Чернышевой Элины Георгиевны на постановление № 0355431010123101201043951 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 12 октября 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, и решение начальника отдела ГКУ «АМПП» фио о 18 октября 2023 года, для рассмотрения в Мещанский районный суд адрес по подсудности.

Копию настоящего определения направить заявителю для сведения.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию определения от 25 октября 2023 года по Вашей жалобе на постановление № 0355431010123101201043951 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 12 октября 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, и решение начальника отдела ГКУ «АМПП» фио о 18 октября 2023 года, для рассмотрения в Мещанский районный суд адрес по подсудности.

Приложение: копия определения на 2-х листах.

Судья: Е.С. Астахова