Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7-8948/2024

РЕШЕНИЕ

13 июня 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Гладкова Андрея Сергеевича – фио на постановление старшего инспектора Группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377236900013291 от 03 октября 2023 г., решение судьи Головинского районного суда адрес от 17 ноября 2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении фио

УСТАНОВИЛ

постановлением старшего инспектора Группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377236900013291 от 03 октября 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Головинского районного суда адрес от 17 ноября 2023 г., Гладков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Защитник обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу постановление и решение судьи. В обоснование жалобы указал на то, не смотря на сближения автомобилей ДТП не было, автомобиль фио ранее имел много численные повреждения, его водитель заинтересован в инсценировке ДТП.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В судебное заседание Московского городского суда Гладков А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом телеграммой. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 25.1 КоАП РФ. Защитник адрес для извещения в жалобе не указывал.

В судебное заседание Московского городского суд потерпевший фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом телеграммой. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 25.2 КоАП РФ.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ответственность по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, в равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны, либо занятие места в ней.

Гладкову А.С. вменяется нарушение п. 9.10 ПДД РФ, при котором водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела 23 сентября 2023 года в 11:35 следуя по адресу: адрес, водитель Гладков А.С., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. С 498 ОХ 799, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал боковой интервал, совершив столкновение с автомобилем «Шкода фио», г.р.з. А 967 АС 977, под управлением фио, повредив заднее правое крыло.

Действия Гладкова А.С. квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вина фио следует из осмотренной судом видеозаписи, иллюстрирующей столкновение автомобилей под управлением фио правой стороной, и фио левой стороной при его перестроении из ранее занимаемого крайнего правого ряда в тот момент, когда автомобиль такси следовал по своей полосе движения, после которого автомобиль под управлением привлекаемого смещается чуть вправо и останавливается. Несмотря на указание фио на то, что он вышел, чтобы указать водителю второго автомобиля на недопустимость агрессивной езды, а не для того, чтобы осмотреть автомобили на наличие возможных повреждений, видеозапись свидетельствует об обратном, но после осмотра автомобилей Гладков А.С. покинул место ДТП, а водитель фио, на что он указывал в своих объяснениях, выставил знак аварийной остановки и вызвал наряд ДПС, протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, рапортами сотрудников ГИБДД, карточками операций с ВУ, свидетельствами о регистрации ТС, иными материалами дела.

Оснований для признания приведённых выше доказательств недопустимыми, не имеется и суду не представлено. Они обоснованно были положены в подтверждение выводов должностного лица о наличии в действиях фио признаков вменяемого правонарушения, и являются достаточными для принятия решения о наличии вины привлекаемого.

Наказание за совершённое административное правонарушение Гладкову А.С. было назначено должностным лицом с учётом обстоятельств дела и данных о личности виновного, и, при этом, как единственно возможное в пределах санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио является законным и обоснованным, оснований для его отменены или изменения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Доводы жалобы, сами по себе, иного вывода по делу не влекут.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

постановление старшего инспектора Группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377236900013291 от 03 октября 2023 г., решение судьи Головинского районного суда адрес от 17 ноября 2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио