Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года адрес

УИД: 77RS0005-02-2023-012812-81

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6113/23 по иску ООО «Редут» к Матвеенкову Ивану Святославовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «Редут» обратился в суд с иском к ответчику Матвеенкову Ивану Святославовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате гос. пошлины, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № RFML4030S22013100072 от 31.01.2022 года в размере сумма, а также расходы по оплате гос. пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что 31.01.2022 года между адрес (далее - Банк) и Матвеенковым И.С. (далее - ответчик) был заключен кредитный договор № 2440091485, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на условиях возвратности, платности, срочности под 16,38% годовых сроком на 84 месяцев, считая с момента заключения договора и до полного выполнения своих обязательств.

Согласно кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно. Банк перечислил денежные средства на счет ответчика. Однако в настоящее время Матвеенков И.С. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполняет надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

17.11.2022 года между адрес и ООО «Редут» заключен договор уступки права требования (цессии) № 47/1224ДГ, согласно условиям которого права (требования) по кредитному договору перешли к ООО «Редут».

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Матвеенков И.С. о дате, месте и времени судебного заседания извещался путем направления в его адрес судебных извещений, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что 31.01.2022 года между адрес и Матвеенковым И.С. был заключен кредитный договор № RFML4030S22013100072 о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма на рефинансирование на условиях возвратности, платности, срочности под 16,38% годовых сроком на 84 месяцев, считая с момента заключения договора и до полного выполнения своих обязательств.

Согласно кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно.

Банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма

Согласно условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно.

Однако Матвеенков И.С. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполняет надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 13.10.2023 года составляет сумма, которая состоит из сумма – сумма основного долга, сумма - сумма задолженности по уплате процентов.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.

17.11.2022 года между адрес и ООО «Редут» заключен договор уступки права требования (цессии) № 47/1224ДГ, согласно условиям которого права (требования) по кредитному договору перешли к ООО «Редут». Истцом направлено ответчику уведомление о передаче прав (требований) и реквизитах нового кредитора в целях оплаты задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему.

Доказательства, представленные истцом в подтверждении заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредита и процентов, либо подтверждающих их надлежащее исполнение.

Факт неисполнения своей обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту и процентам подтверждаются расчетами банка.

Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании с ответчика Матвеенкова И.С. суммы задолженности по кредитному договору № RFML4030S22013100072 в размере сумма, в том числе суммы основного долга – сумма, суммы процентов – сумма, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд ООО «Редут» уплатил государственную пошлину, также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Редут» к Матвеенкову Ивану Святославовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Матвеенкова Ивана Святославовича в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года