Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2612/23

77RS0005-02-2023-012820-57

РЕШЕНИЕ

адрес 22 декабря 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Рудоминского Алексея Валерьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рудоминского Алексея Валерьевича, паспортные данные, проживающего по адресу: адрес, д. 29, - на постановление № 18810377236900011469 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 30 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810377236900011469 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 30 августа 2023 года Рудоминский А.В. привлечён к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Рудоминский А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку арендованный автомобиль был им припаркован под углом в специально оборудованном для этого «кармане» на территории, прилегающей к проезжей части согласно общей организации зоны парковки в месте фиксации события правонарушения. Дорожная разметка на данном участке из-за ведущейся рядом стройки была скрыта грязью, знаков, указывающих на организацию парковки на данном участке местности, не имелось.

Одновременно к жалобе Рудоминского А.В. приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в котором указано, что причиной пропуска указанного срока явилось то обстоятельство, что о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления он не уведомлялся, поскольку в силу трудовых обязанностей проживает в адрес. О привлечении к административной ответственности ему стало известно от каршеринговой компании, в которой был арендован автомобиль. При этом, представленные суду материалы дела не содержат сведений для отслеживания почтового отправления в адрес привлекаемого.

Данное обстоятельство суд признаёт уважительным и восстанавливает Рудоминскому А.В. срок для обжалования постановления от 30 августа 2023 года.

Заявитель Рудоминский А.В. в судебном заседании жалобу поддержал, и настаивал на её удовлетворении, указав, что автомобиль был им припаркован в специально отведённом для этого «кармане» по аналогии с остальными автомобилями. Дорожное покрытие были сильно загрязнено, и скрывало разметку. О дате и времени рассмотрения дела он не уведомлялся, информация о вынесении постановления была доведена до Рудоминского А.В. через каршеринговую службу.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав его объяснения в судебном заседании, нахожу, что постановление должностного лица о виновности Рудоминского А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 30 августа 2023 года, он был составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности с указанием на надлежащее извещение Рудоминского А.В. о дате и месте судебного заседания, равно как и дело было рассмотрено в тот же день 30 августа 2023 года без его участия, либо участия защитника привлекаемого.

Однако с данным выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Доводы Рудоминского А.В. о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела подтверждаются отсутствием на сопроводительном письме сведений для отслеживания почтового отправления в адрес Рудоминского А.В., при его указании на то, что о вынесенном постановлении ему стало известно от каршеринговой службы.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности лица, на защиту, и допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, так как Рудоминский А.В. не был извещён надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела по существу, в связи с чем, постановление о привлечении Рудоминского А.В. нельзя признать законным и обоснованным.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица ГИБДД не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу в отношении Рудоминского А.В. прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Рудоминского А.В. - удовлетворить.

Постановление № 18810377236900011469 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 30 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Рудоминского Алексея Валерьевича - отменить.

Производство по делу в отношении Рудоминского А.В. прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения от 22 декабря 2023 года по жалобе Рудоминского А.В. на постановление № 18810377236900011469 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 30 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Приложение: копия решения на 4-х листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова