Постановление по ходатайству (заявлению) в порядке административного судопроизводства (исполнения постановления)

Дело № 13а-15/2023

77RS0005-02-2023-004749-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании заявление представителя административного истца ООО «наименование организации» по доверенности фио о взыскании судебных расходов по административному делу №2а-349/23 по административному иску ООО «наименование организации» к ГУФССП России по г.Москве, начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.МосквФИО, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «наименование организации» обратилось в Головинский районный суд г.Москвы с административным иском к ГУФССП России по г.Москве, начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.МосквФИО, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 10.07.2023 года, вступившим в законную силу 22 августа 2023 года административный иск ООО «наименование организации» к ГУФССП России по г.Москве, начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.МосквФИО, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио о признании незаконными бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворен частично.

Административный истец ООО «наименование организации» в лице своего представителя по доверенности фио обратилось с заявлением о взыскании с ГУФССП России по г.Москве судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, а также почтовых расходов в сумме сумма Заявление мотивировано тем, что в период рассмотрения дела он понес судебные расходы на оплату услуг представителя, а также почтовые расходы.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики и их представители, третье лицо не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Рассмотрев заявление, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей (п.4); почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п.6).

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, решением Головинского районного суда г.Москвы от 10.07.2023 года, вступившим в законную силу 22.09.2023 года административные исковые требования ООО «наименование организации» к ГУФССП России по г.Москве, начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.МосквФИО, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио о признании незаконными бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворены частично.

Судом установлено, что административный истец в ходе рассмотрения настоящего дела понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, что подтверждается договором на оказание правовых услуг от 28.03.2023 года.

Предмет договора соответствует оказанным услугам, оплата которых произведена, подтверждается платежным поручением №790 от 02.10.2023 года на сумму сумма

Согласно разъяснениям, данным в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в целях возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае, определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая категорию и фактическую сложность рассмотренного административного спора, предмет спора, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, документы, которые были составлены представителем и доказательства, которые были им представлены в судебные заседания, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, приходит к выводу, что размер оказанных юридических услуг в размере сумма будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Кроме того, с административных ответчиков подлежат взысканию понесенные ООО «наименование организации» почтовые расходы по направлению жалоб, административного искового заявления, в размере сумма, поскольку данные расходы являются фактическими и необходимыми.

Руководствуясь ст.ст. 112, 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя административного истца ООО «наименование организации» по доверенности фио о взыскании судебных расходов по административному делу №2а-349/23 по административному иску ООО «наименование организации» к ГУФССП России по г.Москве, начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.МосквФИО, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Взыскать с ГУФССП России по г.Москве в пользу ООО «наименование организации» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путём подачи частной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья ФИО