Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 13-1525/2023

77RS0005-02-2023-012670-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании заявление взыскателя ФИО об изменении способа исполнения решения Головинского районного суда г. Москвы от 02.07.2020г. года по гражданскому делу №2-1639/2020 по иску ООО «наименование организации» к ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 02 июля 2020 года исковые требования ООО «наименование организации» к ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворена, на фио возложена обязанность возвратить ООО «наименование организации» следующее имущество: каркас зимнего сада из алюминиевых профилей, покрашенных (задекорированных) под красное дерево, изготовленный по Договору от 28.12.2016г. между ФИО и ООО «наименование организации».

Решение суда вступило в законную силу 11 августа 2020 года.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2022г. произведена замена взыскателя ООО «наименование организации» на его правопреемника - ФИО.

ВзыскателФИО обратился с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от 02 июля 2020г, в котором просит изменить способ исполнения решения суда на следующий: Взыскать с фио в пользу фио сумма за каркас зимнего сада из алюминиевых профилей, покрашенных (задекорированных) под красное дерево, ссылаясь на длительность неисполнения решения суда.

ВзыскателФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должник ФИО судебное заседание явился, полагал заявление не обоснованным, поскольку принимал меры к исполнению решения суда, взыскатель сам уклоняется от принятия исполнения.

Рассмотрев заявление, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить его исполнения.

Исходя из смысла статей 203, 434 ГПК РФ следует, что изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

При этом в порядке статьи 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается. К изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решения суда, реализация которого будет зависеть от его действий.

Таким образом, для удовлетворения требований об изменении способа и порядка исполнения решения суда необходимо достоверно убедиться в том, что такие обстоятельства имеются, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Часть 1 статьи 200 ГПК РФ содержит прямой запрет на изменение решения после его объявления.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Следовательно, отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Между тем обстоятельства, приведенные заявителем в качестве оснований для изменения способа исполнения решения суда, исключительными не являются и сами по себе не препятствуют исполнению решения суда указанным в нем способом.

Кроме того, изменение способа исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд принимает во внимание, что невозможность исполнения решения суда в том виде, в каком оно постановлено, материалами дела не подтверждена. Сам по себе факт длительного неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа исполнения решения суда. Это крайняя мера, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только взыскателя, но и должника, а также, принимая во внимание, что изменение способа исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 392-397 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления взыскателя ФИО об изменении способа исполнения решения Головинского районного суда г. Москвы от 02.07.2020г. года по гражданскому делу №2-1639/2020 по иску ООО «наименование организации» к ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путём подачи частной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья ФИО