Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело 7-9335/2024

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Верзилова Петра Юрьевича (...паспортные данные, гражданина РФ, сведения о месте работы отсутствуют, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности) – адвоката фио на постановление судьи Головинского районного суда Москвы от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио

УСТАНОВИЛ:

06 октября 2023 г. советником отдела по вопросам иностранного агентирования Департамента по защите национальных интересов от внешнего влияния Минюста России в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ.

Постановлением судьи Головинского районного суда Москвы от 15 ноября 2023 года Верзилов П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 19.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением судьи, защитник подал на него в Московский городской суд жалобу, в которой просит об отмене судебного акта и прекращении производства со ссылкой на то, что судом не учтены обстоятельства дела и требования закона, невыполнение задач производства по делу, отсутствие состава вмененного правонарушения, нарушение ст. 49 Конституции Российской Федерации, не учтены положения ст. 17, 19, 26 Международного Пакта о гражданских и политических правах, отсутствует состав вмененного правонарушения, не учтены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении № 8-П от 14 мая 2023 г. по вопросам конституционных гарантий частной жизни, наказание назначено чрезмерно суровое, без учета правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлениях № 4-П от 14 февраля 2013 г. и № 11-П от 15 июля 1999 г. по вопросам назначения административного наказания.

Верзилов П.Ю., адвокат Шарапов И.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по почте по указанному в жалобе адресу, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст.25.1, 25.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу по делу.

В соответствии со КРФобАП административным правонарушением признается или несвоевременное представление иностранным агентом в уполномоченный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации об иностранных агентах, либо представление в уполномоченный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, Верзилов П.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях – непредставление иностранным агентом в уполномоченный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации об иностранных агентах, при этом эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, Верзилов П.Ю., зарегистрированный по адресу: адрес, внесённый 29.09.2021 Минюстом России в соответствующий реестр иностранных агентов, о чем в адрес последнего было направлено уведомление (исх. №11-115645/21), в установленный срок до 16.01.2023 00 час. 00 мин., в нарушение требований п.п. 1, 3, 6 ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 14.07.2022 N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", не исполнил обязанности по предоставлению в Минюст России или его территориальный орган следующих сведений: - отчета о своей деятельности, включающий отчет об осуществлении программ и исполнении иных документов, являющихся основанием для проведения мероприятий, или информацию о том, что соответствующие мероприятия не проводились, а также включающий сведения о целях деятельности, структуре, территории, в пределах которой осуществляется деятельность, об адресе (о месте нахождения) руководящего органа, по которому осуществляется связь с иностранным агентом, об изменениях в уставе за второе полугодие 2022 года по форме №ОИА001 Приложение N 3 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 29.11.2022 N 304;

- об иностранных источниках, объеме денежных средств и иного имущества, полученном от этих источников, в том числе о банковских счетах, используемых для осуществления деятельности иностранного агента, о целях и об объеме их предполагаемого распределения (расходования, использования), о целях и об объеме распределения (расходования, использования), о получении организационно-методической, научно-технической помощи, помощи в иных формах от иностранных источников за четвертый квартал 2022 года по форме №ОИА003 Приложение N 5 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 29.11.2022 N 304;

- об изменениях в сведениях, указанных в пунктах 1 - 5 ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 14.07.2022 N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" за четвертый квартал 2022 года по форме №ОИА007 Приложение N 9 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 29.11.2022 N 304. Данное бездействие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Место правонарушения – адрес, время – 00 ч. 00 мин. 16 января 2023 г.

Вина Верзилова П.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 50 от 06.10.2023, в котором изложено событие совершенного Верзиловым П.Ю. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- копией распоряжения № 1096-р от 29.09.2021 о включении фио в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента;

- копией уведомления о включении в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, направленного Верзилову П.Ю.;

- ответом начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес с приложением, согласно которым Верзилов П.Ю. зарегистрирован по адресу: адрес, адрес.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» лица, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона включены в реестры, предусмотренные ч.5 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», ч. 4 ст. 29.1 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», п. 10 ст. 13.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», список, предусмотренный ч. 3 ст. 2.1 Федерального закона от 28.12.2012 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», сохраняют (приобретают) статус иностранного агента и подлежат включению в реестр.

В силу положений ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» представление вышеизложенных сведений осуществляется в порядке и по формам, которые утверждены приказом Минюста России от 29 ноября 2022 г. № 304 (далее - Приказ).

В силу п. 1 ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 14.07.2022 N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" иностранный агент обязан представлять в уполномоченный орган или его территориальный орган отчет о своей деятельности, включающий отчет об осуществлении программ и исполнении иных документов, являющихся основанием для проведения мероприятий, или информацию о том, что соответствующие мероприятия не проводились, а также включающий сведения о целях деятельности, структуре, территории, в пределах которой осуществляется деятельность, об адресе (о месте нахождения) руководящего органа, по которому осуществляется связь с иностранным агентом, об изменениях в уставе.

На основании п. 3 ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 14.07.2022 N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" иностранный агент обязан представлять в уполномоченный орган или его территориальный орган сведения об иностранных источниках, объеме денежных средств и иного имущества, полученном от этих источников, в том числе о банковских счетах, используемых для осуществления деятельности иностранного агента, о целях и об объеме их предполагаемого распределения (расходования, использования), о целях и об объеме распределения (расходования, использования), о получении организационно-методической, научно-технической помощи, помощи в иных формах от иностранных источников.

Пунктом 6 ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 14.07.2022 N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" предусмотрено, что иностранный агент обязан представлять в уполномоченный орган или его территориальный орган сведения об изменениях в сведениях, указанных в пунктах 1 - 5 настоящей части.

Как установлено в судебном заседании, Верзилов П.Ю. в установленный законом срок не исполнил обязанности по предоставлению сведений, предусмотренных Федеральным законом от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием».

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной.

Суд квалифицировал действия фио по ч. 2 ст. 19.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он в установленный срок он не выполнил обязанности по предоставлению сведений, представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации об иностранных агентах, при этом эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера административного правонарушения и объекта посягательства, не имеется.

При назначении Верзилову П.Ю. административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности фио, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что суд относит к числу обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и с учётом обстоятельств дела, считает возможным назначить Верзилову П.Ю. наказание, предусмотренное ч. 2 ст.19.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.

Вопреки доводам жалобы 49 Конституции Российской Федерации не нарушена.

Доводы жалобы о том, что не учтены положения ст. 17, 19, 26 Международного Пакта о гражданских и политических правах, иного вывода по делу не влекут, поскольку в данном деле, с учетом предмета вмененного правонарушения, не нарушены.

Доводы жалобы о том, что отсутствует состав вмененного правонарушения, категорически опровергается материалами дела.

Доводы жалобы о том, что в деле не учтены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении № 8-П от 14 мая 2023 г. по вопросам конституционных гарантий частной жизни, согласно которым не допускается избыточное государственное принуждение, должен быть обеспечен баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, иного вывода по делу не влекут, поскольку в данном деле не нарушены.

Доводы жалобы о том, что наказание назначено чрезмерно суровое, без учета правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлениях № 4-П от 14 февраля 2013 г. и № 11-П от 15 июля 1999 г. по вопросам назначения административного наказания, иного вывода по делу не влекут, поскольку в данном деле учтены, наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.2 ст. 19.34 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что вмешательство в свободу выражения мнения недопустимо с учетом приведенных выше требований закона, основанием для иного вывода по делу не являются.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, не учел принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда Москвы от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио