Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2581/23

77RS0005-02-2023-012693-50

РЕШЕНИЕ

адрес 15 декабря 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника фио, действующего в интересах ООО «Межрегионстрой», ИНН 7604257763, ОГРН 1147604003128, юридический адрес: адрес, пом. 29/5, - на постановление № 18810577230929215198 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 29 сентября 2023 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810577230929215198 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 29 сентября 2023 года ООО «Межрегионстрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник фио, действующий в интересах ООО «Межрегионстрой», обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку указанный выше автомобиль действительно принадлежит ООО «Межрегионстрой», однако фактически используется ООО «Корпорация Дисконт», что подтверждается копией договора аренды от 29 мая 2023 года, актом приёма-передачи транспортного средства, и платёжным поручением от 21 августа и 28 сентября 2023 года о внесении арендной платы по вышеуказанному договору.

ООО «Межрегионстрой», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явилось, и не ходатайствовало об отложении рассмотрения жалобы в своё отсутствие, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя привлекаемой организации.

Исследовав материалы поступившего административного дела, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление должностного лица ГИБДД подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.6 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи.

В соответствии с ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Как следует из постановления, за невыполнение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ: 27 августа 2023 года в 03:10:27 въезд транспортного средства без марки АС-21М5 63371U на ША, г.р.з. А 498 АХ 76, с максимальной разрешённой массой более 3,5 тонн в часть города, ограниченную пределами адрес по адресу: адрес, Северо-Восточная хорда, адрес по адрес в адрес, к ответственности был привлечён собственник транспортного средства ООО «Межрегионстрой».

Указанные выше обстоятельства должностное лицо ГИБДД посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем квалифицировало действия ООО «Межрегионстрой» по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Между тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

Исходя из положений ст., , , КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод должностного лица ГИБДД о виновности ООО «Межрегионстрой» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ основан на фотоматериале, полученном с применением специального технического средства – КФВФ «Стрелка-М»-В, заводской номер 0800100151118, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/02-06-2023/251608409, действительного до 01 июня 2025 года.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с , собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам КоАП РФ.

При этом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства без марки АС-21М5 63371U на ША, г.р.з. А 498 АХ 76, в пользовании иного лица, защитником в приложении к жалобе суду были представлены копии: договора аренды от 29 мая 2023 года с ООО «Корпорация Дисконт», акт приёма-передачи транспортного средства, и платёжные поручения от 21 августа и 28 сентября 2023 года о внесении арендной платы по вышеуказанному договору в адрес ООО «Межрегионстрой».

Сведения о том, что собственником вышеуказанного автомобиля на 27 августа 2023 года являлось ООО «Межрегионстрой», следовали из карточки учёта транспортного средства, представленной в материалах административного дела, имеющей текущий статус, однако представленные суду документы подтверждают установленный судом факт пользования автомобилем в этом момент иным лицом – ООО «Корпорация Дисконт».

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 29 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Межрегионстрой» не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника фио - удовлетворить.

Постановление № 18810577230929215198 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 29 сентября 2023 года в отношении ООО «Межрегионстрой» о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу в отношении ООО «Межрегионстрой» прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения от 15 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО «Межрегионстрой».

Приложение: копия решения на 4-х листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова