Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года гор. Москва

77RS0005-02-2023-012631-42

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6060/2023 по иску ООО «Аврора Консалт» к Пестеревой фио о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ

Истец «Аврора Консалт» обратилось в суд с иском к Пестеревой фио о взыскании задолженности в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что 08.04.2022 года, между ООО МФК «МаниМен» и фио заключен договор потребительского займа № 16756193 путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере сумма Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества , включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства, способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Однако ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

28.11.2022 года между ООО МФК «МаниМен» и ООО МФК «Аврора Консалт» заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-77, в соответствии с которым ООО МФК «Аврора Консалт» приняло право требования по договору, заключенному с ответчиком. Истец направил ответчику уведомление о смене кредитора с требованием о возврате денежных средств, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Истец ООО «Аврора Консалт», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела 08.04.2022 года между ООО МФК «МаниМен» и фио заключен договор потребительского займа № 16756193 путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере сумма со сроком возврат на 33 день с момента передачи клиенту денежных средств. Возврат суммы займа предусмотрен единовременным платежом 11.05.2022 г. в размере сумма Процентная ставка определена в 365 % (п.п. 1, 4, 6 Индивидуальных условий) (л.д. 13). За нарушение срока возврата займа, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно представленным документам ответчик фио воспользовалась предоставленным ей кредитом, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с 08.04.2022 г. по 28.11.2022 г. оставляет сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, задолженность по штрафам в размере сумма

28.11.2022 г. истец направил ответчику уведомление о смене кредитора с требованием о возврате денежных средств, которое ответчик оставил без удовлетворения (л.д. 23).

02.05.2023 г. мировым судьей судебного участка № 71 Головинского р-на г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу ООО «Аврора Консалт» задолженности по кредитному договору, 19.07.2023 г. судебный приказ отменен виду поступления возражений должника относительно его исполнения.

Вышеуказанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, иных доказательств стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ООО «Аврора Консалт» к Пестеревой фио о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с Пестеревой фио (паспортные данные) в пользу ООО «Аврора Консалт» (ИНН 7735145855) задолженность по договору № 16756193 за период с 08.04.2022 г. по 28.11.2020 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья: В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.