Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-874\2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 14 февраля 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

при помощнике судьи Русецкой Я.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Головинского районного суда адрес от 30 октября 2023 года, которым возвращена для устранения недостатков заявителю фио, жалоба, подданная им в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия начальника СО ОМВД России по адрес.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 30 октября 2023 года жалоба, поданная заявителем фио, в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель фио, не соглашаясь с решением суда, указывает, что в своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, он четко указал предмет рассмотрения, конкретизировал повод и основания обращения в суд. Просит постановление суда отменить и материал направить в суд на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, определяется содержанием поданной жалобы, и если жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Как усматривается из представленных материалов, заявитель в своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, выражает несогласие с действиями руководителя следственного органа. Вместе с тем, как правильно указал суд в постановлении, заявитель не указал, в чем конкретно выразились действия руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам заявителя либо затруднили доступ заявителя к правосудию.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом вышеизложенного, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для возврата жалобы заявителю, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, при этом отмечает, что устранив недостатки, заявитель не лишен возможности вновь обратиться с данной жалобой в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 30 октября 2023 года, которым возвращена для устранения недостатков заявителю фио, подданная им в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий