Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-270/23

77MS0068-01-2023-001770-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №11-270/23 по апелляционной жалобе ответчика ФИО решение мирового судьи судебного участка №68 адрес от 07 августа 2023 года, которым поставлено:

«Исковые требования СНТ «наименование» к ФИО о взыскании членских и целевых взносов, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспортные данные) в пользу СНТ «наименование» (ИНН номер) задолженность в размере сумма ( из которых пени за 2021 г – сумма; пени за период с 16.12.2022 по 20.12.2022 г. – сумма; компенсирующие потери электроэнергии -сумма), расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СНТ «наименование» обратился с иском к ФИО о взыскании целевых взносов, пени, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является членом СНТ, а также собственником земельного участка с кадастровым номером номер. Решением общего собрания утверждены приходно-расходные сметы, согласно которым по указанному участку установлены членские и целевые взносы и период их оплаты. Решением общего собрания от 02.08.2018 года (Приложение №3) установлен размер пени за просрочку платежа сумма по членским и целевым взносам за каждый день просрочки. Решением общего собрания от 02.06.2018 года установлен членский взнос на компенсирующий потери в объектах электросетевого хозяйства товарищества. Оплата потреблённой электроэнергии производится на расчетный счет товарищества, единым платежом с оплатой членского взноса компенсируй потери. Ответчиком, платежи осуществлены не в полном объеме. С учетом уточнённых исковых требований, после внесения оплаты ответчиком в ходе судебного разбирательства, просил взыскать денежные средства в сумме сумма из которых пени за 2021 год в размере сумма, пени за период с 16.12.2022 по 20.12.2022 года – сумма, членский взнос, компенсирующий потери электроэнергии в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца явился, на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик ФИО по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на неверную оценку представленных доказательств, не соответствие данных, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела; поскольку отсутствуют основания для взыскания задолженности и пени.

Представитель истца – по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явился, возражал относительно доводов жалобы, просил не удовлетворять, решение мирового судьи не отменять.

Ответчик ФИО в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, чтФИО является членом СНТ «наименование», а также собственником земельного участка с кадастровым номером номер.

Решением общего собрания членов СНТ «наименование» (протокол № 01-18 общего собрания от 02.06.2018 года, приложение к протоколу № 4) установлен размер пени за нарушением сроков уплаты членских взносов, пени за нарушение сроков оплаты электроэнергии, а также членский взнос, компенсирующий потери электроэнергии (л.д. 68-70).

Мировым судьей установлено, и не опровергается ответчиком, что оплата за электроэнергию по некоторым платежам произведена не своевременно, что, в том числе, подтверждается квитанцией об оплате ответчиком электроэнергии за 2021 год – 31 июля 2023 года.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из того, что ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих погашение имеющейся у нее задолженности суду не представила, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере сумма (из которых пени за 2021 г. – сумма; пени за период с 16.12.2022 по 20.12.2022 г. – сумма; компенсирующие потери электроэнергии -сумма).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным мировым судьей и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что начисление пени за несвоевременную оплату членских и целевых взносов на ответчика, как на члена СНТ, незаконны, так как действующий в настоящее время Устав СНТ "наименование" не предусматривает сроков оплаты членских взносов и штрафных санкций в виде начисления пени за несвоевременную оплату членских и целевых взносов и до настоящего времени не приведен в соответствие с требованиями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции признает основанными на ошибочном толковании норм права.

Так, Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 г. № 217 распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2019 г. Спорные правоотношения возникли на основании решения общего собрания СНТ «наименование» от 02.06.2018 года, приложение к протоколу № 4, в связи с чем, не регулируются данным законом.

На момент принятия указанного решения общего собрания действовал Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (утратил законную силу 01.01.2019 г.), где в п.11 ст.21 вопрос об установлении размера пеней за несвоевременную уплату взносов был отнесен к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Решение общего собрания членов СНТ «наименование» от 02.06.2018 г. соответствовало указанным требованиям закона, недействительным не признавалось, обратного суду не предъявлялось.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы образовавшейся задолженности и пени.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и представленных доказательств, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, каждому доводу в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым они не приняты мировым судьей.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с данной мировым судьей оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, полно исследовал представленные доказательства, постановив законное и обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №68 адрес от 07 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья ФИО