Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2570/23

77RS0005-02-2023-012640-15

РЕШЕНИЕ

адрес 01 декабря 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Матиека Романа Богдановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матиека Романа Богдановича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, - на постановление № 0355431010123082401063642 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 24 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 адрес Москвы, и решение начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 01 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0355431010123082401063642 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 24 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, Матиек Р.Б. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Решением начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 01 сентября 2023 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

Как следует из указанного постановления, 19 августа 2023 года в 21:14:47 по адресу: адрес, автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Матиек Р.Б., был размещён на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства адрес от 17.05.2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». Правонарушение было зафиксировано специальным средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Матиек Р.Б. также обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе, поскольку в её действиях отсутствует состав правонарушения, так как парковку он оплатил в течение 5 минут, подтверждением чему служат представленные им распечатки из приложения.

Заявитель Матиек Р.Б. судебном заседании поддержал доводы жалобы, настаивая на отмене вынесенных решений, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения.

Исследовав имеющиеся материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, суд находит, что постановление должностного лица ГКУ «АМПП» и решение по жалобе в отношении Матиека Р.Б. подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, административная ответственность предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Установленные судом обстоятельства подтверждались фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: АПК «Стрит Фалькон», заводской № SF2068, свидетельство о поверке № С-МА/16-01-2023/215255401, действительное до 15 января 2025 года, включительно.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Заявитель в судебном заседании не оспаривал факт парковки автомобиля.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо ГКУ «АМПП» посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем квалифицировало действия Матиека Р.Б. по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Вместе с тем, из материалов дела, представленных суд, позиция, изложенная должностным лицом в постановлении, а также указанная в решении по жалобе Матиека Р.Б. о том, что оплата была им произведена по истечении 5 минут, документально не подтверждена.

Несмотря на указание, что оплата парковки Матиеком Р.Б. произведена в установленный законом срок не была, документального подтверждения отсутствия в базе данных указанной оплаты не имеется, при том, что заявителем представлены документы, подтверждающие оплату парковки по указанному адресу по времени, предшествующем времени фиксации правонарушения – 19 августа 2023 года в 21:13, тогда, как фиксация событий была произведена в вышеуказанный день в 21:14:47, то есть позже времени поступления платы.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, при которых лицо, совершившее действие (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

По смыслу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление и решение должностных лиц ГКУ «АМПП» по делу в отношении Матиека Р.Б. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Матиека Р.Б. - удовлетворить.

Постановление № 0355431010123082401063642 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 24 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, и решение начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 01 сентября 2023 года в отношении Матиека Романа Богдановича - отменить.

Производство по делу в отношении Матиека Р.Б. прекратить на основании п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии неустранимых сомнений в виновности лица.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или вручения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья:

Направляем для сведения копию решения от 01 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Матиека Романа Богдановича.

Приложение: копия решения на 3-х листах.

Судья: Е.С. Астахова