Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2023-012545-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи адрес Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6003/23 по иску Громового Виталия Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Атриком-Строй» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «Атриком-Строй» о защите прав потребителя, просил обязать ответчика возместить расходы по устранению недостатков выполненной работы(оказанной услуги) в размере сумма., обязать возместить двукратную стоимость утраченного (поврежденного материала) в размере 299064руб.28коп., взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 573960руб.85коп., в счет компенсации морального вреда сумма., расходы на проведение экспертизы в сумме сумма., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 20 мая 2022 года между истцом и ООО «Атриком-Строй» заключен договор подряда на проведение ремонтно-строительных работ №18ГА, в соответствии с условиями которого истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях истца по адресу: адрес. Перечень работ, объем и стоимость определены в смете, являющейся Приложением №1 к договору. Все работы выполнялись из материала заказчика. Стоимость работ и материалов, оплаченная подрядчику составила сумма. Истец выплатил ответчику стоимость работ и материалов, надлежащим образом исполнив обязательства по договору подряда. Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, работы выполнены некачественно. Ответчик требования истца о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы не выполнил. Согласно экспертному заключению №2010/2022 от 20.10.2022г., составленному инженером строительного контроля фио, специалистом выявлены множественные дефекты и недоделки в квартире общей площадью 70,6кв.м., стоимость устранения недостатков работы с затратами на материалы составляет 318867руб.14коп., из которых 149532руб.14коп. - стоимость материалов, которую истец просит взыскать в двойном размере. 30 июня 2023г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об устранении недостатков, либо просил возместить расходы на устранение недостатков третьими лицами. Данная претензия была получена ответчиком 06 июля 2023г., однако оставлена без удовлетворения. В соответствии с положениями ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3% на суммы основного долга в размере 318867руб.14коп., начиная с 30.06.2022г. по 30.08.2023г. Поскольку ответчик нарушил права истца -потребителя услуг, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма., а также стоимость расходов на проведение экспертизы в сумме сумма.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия по делу заочного решения .

Представитель ответчика ООО «Атриком-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в не просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательств наличия уважительности причины неявки суду не представил.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В силу п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397) (п. 1 ст. 723 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 данной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 29 данного Закона РФ потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Атриком-Строй» 20 мая 2022 года заключен договор подряда №18ГА, в соответствии с условиями которого заказчик фио поручил подрядчику ООО «Атриком-Строй», а подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях заказчика, расположенных по адресу: адрес.(п.1.1)

Согласно п.1.2 договора Перечень, объем, и стоимость выполненных работ на объекте определяются утверждаемой заказчиком сметой на ремонтно-строительные работы, что подтверждается Приложением №1 к договору.

В соответствии с п 1.3 работы выполняются из материалов заказчика или из материалов подрядчика.

В соответствии с п.2.1 и п.2.2 договора срок начала работ на объекте не позднее трех дней с момента подписания настоящего договора сторонами; срок завершения работ - не позднее 10 недель с момента начала работ на объекте.

Стороны пришли к соглашению, что после завершения работ подрядчик предоставляет заказчику для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик подписывает акт при условии, что работы выполнены качественно и претензий к подрядчику нет, что отражено в п.2.3 Договора.

В соответствии с п.3.4 договора если заказчик закупает у подрядчика расходный материал, он обязан оплатить подрядчику перед закупкой стоимость закупаемых расходных материалов в размере 100%.

В соответствии с п.3.5 договора все расчеты по настоящему договору производятся заказчиком наличными в рублях (л.д.11-13)

Согласно смете стоимость работ составляет сумма.(л.дл.14-20).

Истцом представлены платежные документы - чек о переводе через СПБ Банка ВТБ от 26.04.22г. на счет фио Ш. сумма.(л.д.45), чек по операции СберБанк перевод с карты на карту фио Ш. 30.01.22г. на сумму сумма.(л.д.46), чек по операции СберБанк перевод с карты на карту фио Ш. 05.02.22г. на сумму сумма.(л.д.47), чек по операции СберБанк перевод с карты на карту фио Ш. 05.02.22г. на сумму сумма.(л.д.48), чек по операции СберБанк перевод с карты на карту фио Ш. 30.01.22г. на сумму сумма.(л.д.49), чек по операции СберБанк перевод с карты на карту фио Ш. 20.02.22г. на сумму сумма.(л.д.50), чек по операции СберБанк перевод с карты на карту фио Ш. 21.02.22г. на сумму сумма.(л.д.51), чек по операции СберБанк перевод с карты на карту фио Ш. 16.02.22г. на сумму сумма.(л.д.52), чек по операции СберБанк перевод с карты на карту фио Ш. 08.03.22г. на сумму сумма.(л.д.53), чек по операции СберБанк перевод с карты на карту фио Ш. 28.03.22г. на сумму сумма.(л.д.54), чек по операции СберБанк перевод с карты на карту фио Ш. 04.04.22г. на сумму сумма.(л.д.55), чек по операции Тинькофф перевод с карты на карту фио 18.05.22г. на сумму сумма.(л.д.56), чек о переводе через СПБ Банка ВТБ от 09.04.22г. на счет фио Ш. сумма.(л.д.57), чек о переводе через СПБ Банка ВТБ от 28.03.22г. на счет фио Ш. сумма.(л.д.58), чек по операции СберБанк перевод с карты на карту фио Ш. 23.05.22г. на сумму сумма.(л.д.59),чек о переводе через СПБ Банка ВТБ от 05.05.22г. на счет фио Ш. сумма.(л.д.60), чек по операции Тинькофф перевод с карты на карту фио 02.05.22г. на сумму сумма.(л.д.61), чек по операции СберБанк перевод с карты на карту фио Ш. 30.01.22г. на сумму сумма.(л.д.62).

Истец обнаружил недостатки выполненной работы, обратился к специалистам. Согласно экспертному заключению №2010/2022 от 20.10.2022г., составленному инженером строительного контроля фио, специалистом выявлены множественные дефекты и недоделки в квартире общей площадью 70,6кв.м., стоимость устранения недостатков работы составляет сумма., стоимость утраченных материалов – сумма (л.д.23-39).

Истец понес расходы на оплату стоимости услуг фио на основании договора №0810 от 08 октября 2022г. в сумме сумма.(л.д.40-43), что подтверждается актом об оказании услуг от 11.12.2022г.(л.д.44)

Истец 26 июня 2023 года обратился у ответчику с претензий об устранении недостатков, либо возмещении расходов, а именно денежных средств в сумме 318867руб.14коп., расходов по уплате услуг специалиста сумма(л.д.64-67).

Как следует из искового заявления, ответчик в досудебном порядке требования истца об устранении недостатков выполненной работы, о возврате денежных средств не исполнил.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик выполнил работу по договору подряда некачественно, что подтверждается заключением №2010/2022 от 20.10.2022г., составленным инженером строительного контроля фио Суд доверяет выводам данного заключения, которое является полным, мотивированным, составленным лицом, имеющим специальные познания, не оспоренным ответчиком. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку ответчик не выполнил требования истца об устранении недостатков в досудебном порядке безвозмездно, суд считает требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков выполненной работы в размере, определенным заключением №2010/2022 от 20.10.2022г. в сумме сумма.

Также суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца двукратной стоимости материала заказчика в сумме 299064руб.28коп. ( 2х149 сумма), на основании положений ст.35 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку работа производилась с материалом заказчика. Доказательств, с достоверностью опровергающих обоснованность данных требований истца, суду не представлено.

В соответствии с положениями ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» обоснованными являются требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока выполнения работ, определенной истцом в сумме сумма

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, нарушившего права потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Оценивая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме сумма.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма. ((сумма.+299064руб.28коп.)/2.

Истец понес расходы по оплате услуг специалиста в сумме сумма., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании положений ст.98 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ , ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атриком-строй» в пользу Громового Виталия Юрьевича расходы по устранению недостатков в сумме сумма, двукратную стоимость материалов в сумме сумма, штраф в сумме сумма., неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, и судебные расходы на оплату экспертных услуг в сумме сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 14 декабря 2023г.