Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года адрес

77RS0005-02-2023-012546-06

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6058/2023 по иску фио, фио к ПАО «ИНГРАД» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ПАО «ИНГРАД» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между истцами и ООО «ИНГРАД» заключен Договор долевого участия в строительстве № ДДУ/НЧ2-03-08-108/1 от 30.08.2017 г., согласно которому ответчик взял на себя обязательство передать истцам в собственность квартиру с условным номером 108 в корпусе 2 секции 3 в многоквартирном доме по адресу адрес, не позднее 31 марта 2020 года. Во исполнение своих обязательств по договору истцы оплатили в предусмотренный договором срок стоимость квартиры в размере сумма

Ответчик не выполнил обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства в установленный договором срок. Объект долевого строительства – квартира – передана истцам 26.09.2021 г. В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.04.2020 г. по 26.09.2021 г. в размере сумма за нарушение сроков передачи объекта недвижимости – квартиры, компенсацию морального вреда сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования истцов.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поручили ведение дела представителю по доверенности.

Представитель истцов фио в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ИНГРАД» фио в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения исковых требований, ссылаясь на несоразмерность размера неустойки, судебных расходов, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.08.2017 г. между фио, фио и ООО «Сигма-Хаус», впоследствии реорганизованным в форме присоединения к ООО «ИНГРАД», заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НЧ2-03-08-108/1, в соответствии с которым застройщик в предусмотренный договором срок обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – квартиру с условным номером 108, секция 3, этаж 8, корп. 2, расположенную с многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать объект долевого строительства участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную цену договора в размере сумма и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, обусловленные договором.

В силу п. 4.1 Договора срок передачи объекта участникам долевого строительства установлен не позднее 31 марта 2020 года.

Истцы обязательства исполнили, денежные средства в размере сумма оплатили.

Согласно передаточному акту к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДДУ/НЧ2-03-08-108/1 от 30.08.2017 г. объект долевого строительства – квартира с условным номером 108, расположенная на 8 этаже в секции 3, условный номер корпуса 2, в многоквартирном доме по адресу: адрес, передан истцам 26.09.2021 г.

Поскольку ответчик не исполнил в установленный в договоре срок принятые на себя обязательства, истцами произведен расчет неустойки за период с 01.04.2020 г. по 26.09.2021 г. с учетом положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423, неустойка за нарушение сроков передачи квартиры составляет сумма

В связи с нарушением ответчиком условий договора, а также требований п. 1, п. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, истцами в адрес ООО «ИНГРАД» направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в которой предложено добровольно выплатить неустойку. Претензия оставлена без удовлетворения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств своевременного уведомления истца о готовности строительства и возможности передачи объектов строительства ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок передачи истцу объектов долевого строительства ответчиком нарушен, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 6 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» требования истцов о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной за период с 01.04.2020 г. по 26.09.2021 г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что строительство является сложным технологическим и административным процессом, который зависит от множества факторов и обстоятельств, действий третьих лиц, и о том, что ответчик помимо строительства жилых домов также проводит строительство и социально значимых объектов.

Произведенный судом размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – квартиры – за период с 01.04.2020 г. по 26.09.2021 г. с учетом положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423 составит с 01.04.2020 г. по 02.04.2020 г. – сумма (суммах6%х1/300х2х2), с 02.01.2021 г. по 26.09.2021 г. – сумма (суммах6%х1/300х268х2), всего сумма (11216,91+1503066,53).

Данные обстоятельства хотя и не опровергают обоснованность взыскания неустойки, но очевидно являются основанием для удовлетворения заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки за нарушение сроков передачи квартиры до сумма, что превышает размер процентов, установленных ст. 395 ГПК РФ, исходя из длительности допущенной просрочки, явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки допущенному нарушению и необходимости соблюдения баланса интересов сторон рассматриваемых правоотношений.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда в сумме сумма в пользу истцов в равных долях, что признается судом разумным размером, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени вины ответчика в нарушении прав истцов.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение произведённых истцами расходов представлены кассовые чеки оплаты почтовых услуг на общую сумму сумма, Договор оказания услуг № 0606-СОЮ/22 от 0.06.2022 г., чеки по операции от 10.06.2022 г. на оплату услуг по договору № 0606-СОЮ/22 на общую сумму сумма, чек по операции от 09.08.2022 г. на оплату государственной пошлины в размере сумма, доверенности.

Оценив представленные доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить требования истцов о взыскании судебных расходов и взыскать в их пользу в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, размер которых суд полагает разумным и справедливым.

Разрешая требование о взыскании расходов на составление доверенностей в размере сумма, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку из представленных в материалы дела доверенностей не следует, что данные доверенности выданы для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании. В связи с чем, суд приходит к выводу, что данные расходы взысканию не подлежат.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере сумма ((1 027 760+20 000)х50%). С учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафа и применения ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер штрафа до сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.-, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к ПАО «ИНГРАД» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ИНГРАД» (ОГРН 1147746892061, ИНН 7702842787) в равных долях в пользу фио (паспорт: паспортные данные «Ховрино» гор. Москвы 18.08.2004 года, кода подразделения 772-019), фио (паспортные данные «Ховрино» гор. Москвы 18 января 2007 года, код подразделения 772-019) неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2023 года