Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-23985/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, обвиняемого фио, его адвоката ... О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 07 ноября 2023 года апелляционные жалобы адвокатов ...... Т.Х. и ... О.А. на постановление Головинского районного суда адрес от 13 октября 2023 года, которым в отношении

..., паспортные данные, гражданина РФ, женатого, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. 8 Магал, д.1А корп. 149, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 12 декабря 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд

установил:

12 октября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ в отношении фио и других лиц.

12 октября 2023 года фио задержан по подозрению в совершении указанного преступления и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу на период предварительного следствия на 2 месяца, то есть до 12 декабря 2023 года.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 13 октября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 12 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат ... Т.Х. в защиту обвиняемого фио, считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку суд не привел конкретных исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о невозможности применения к фио иной, более мягкой меры пресечения, данных о том, что он может скрыться или иным образом воспрепятствовать расследованию, материалы не содержат. Просит избрать фио меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат ... О.А. просит изменить постановление суда и избрать фио меру пресечения не связанную с лишением свободы. Отмечает, что вывод суда о том, что фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, судом ни чем не мотивирован, указывает на нарушение требований уголовно-процессуального закона при задержании фио. Указывает, что суд свое решение обосновал данными, информация о которых не содержалась в материалах дела и в ходатайстве следователя.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

При избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, фио ранее судимый в совершении тяжкого преступления, снова обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства на адрес не имеет, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе и опасаясь быть подвергнутому уголовному преследованию за совершенное уголовно наказуемое деяние, фио может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу. Порядок задержания фио не нарушен и соответствует требованиям УПК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Вместе с тем, как усматривается из постановления, суд излишне включил данные об фио, которые не содержались в ходатайстве следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 13 октября 2023 года в отношении ... изменить:

-исключить из постановления данные об фио, в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ...... Т.Х. без удовлетворения, апелляционную жалобу адвоката ... О.А. удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судья фио Дело № 10-23985/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

07 ноября 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, обвиняемого фио, его адвоката ... О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 07 ноября 2023 года апелляционные жалобы адвокатов ...... Т.Х. и ... О.А. на постановление Головинского районного суда адрес от 13 октября 2023 года, которым в отношении

..., паспортные данные, гражданина РФ, женатого, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. 8 Магал, д.1А корп. 149, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 12 декабря 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 13 октября 2023 года в отношении Гусейнова Кямрана Худавердиевича изменить:

-исключить из постановления данные об фио, в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ...... Т.Х. без удовлетворения, апелляционную жалобу адвоката ... О.А. удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий