Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-012446-15

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С., при секретаре фио,

С участием ответчика Дудиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6049/23 по иску ООО «Столичное АВД» к Дудиной Ирине Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Дудиной И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 00037500016664 от 09 ноября 2016 года в сумме сумма, в том числе задолженность по основному долгу в сумме сумма, задолженность по процентам в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 09 ноября 2016 года между адрес и Дудиной И.Г. был заключён кредитный договор № 00037500016664, согласно условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере сумма под 17% годовых на срок 53 месяца. Согласно п. 6 кредитного договора, погашение задолженности по кредиту и уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячными платежами. Сумма ежемесячного платежа составляет сумма

20 июля 2023 года между адрес и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования № СИТИСАВД-01, на основании которого к истцу перешли права требования кредитора по кредитному договору № 00037500016664 от 09 ноября 2016 года.

09 августа 2023 года Дудиной И.Г. было направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав и о необходимости погашения задолженности, однако данное требование было оставлено без исполнения.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в исковом заявлении содержится соответствующее ходатайство.

Ответчик Дудина И.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и о снижении размера неустойки.

Суд, огласив исковое заявление, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09 ноября 2016 года между адрес и Дудиной И.Г. был заключён кредитный договор № 00037500016664, согласно условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере сумма под 17% годовых на срок 53 месяца (л.д. 35-38, 39).

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение задолженности по кредиту и уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячными платежами. Сумма ежемесячного платежа составляет сумма (л.д. 36).

Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, кредит был предоставлен Дудиной И.Г., что не опровергалось ответчиком. Заемщик кредитными средствами воспользовалась, от их возврата и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме уклоняется.

20 июля 2023 года между адрес и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования № СИТИСАВД-01, на основании которого к истцу перешли права требования кредитора по кредитному договору № 00037500016664 от 09 ноября 2016 года (л.д.43-56).

09 августа 2023 года Дудиной И.Г. было направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав и о необходимости погашения задолженности, однако данное требование было оставлено без исполнения (л.д. 41).

В подтверждение доводов об имеющейся задолженности истцом в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору № 00037500016664 от 09 ноября 2016 года (л.д. 11), согласно которому общая сумма задолженности за период с 09 декабря 2018 года по 20 июля 2023 года составляет сумма, в том числе задолженность по основному долгу в сумме сумма, задолженность по процентам в сумме сумма

Судом расчет задолженности ответчика, предоставленный истцом, проверен, установлено его соответствие условиям договора займа, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, графику платежей, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Между тем в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском 05 октября 2023 года (дата подачи иска в адрес), кредит предоставлен заемщику на срок 53 месяца, то есть до 09 апреля 2021 года, в связи с чем суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по 04 октября 2020 года, к платежам, начиная с 05 октября 2020 года срок исковой давности не применим, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 00037500016664 от 09 ноября 2016 года в размере сумма (21 871,47 х 7).

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и применении к исковым требованиям положений ст. 333 ГК РФ суд отклоняет, поскольку истцом не заявлено требований о взыскания с ответчика неустойки.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, учитывая, что обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением условий договора, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что ответчик Дудина И.Г. допустила со своей стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № 00037500016664 от 09 ноября 2016 года по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности, и исковые требования истца о возврате задолженности по кредиту и подлежащих оплате процентов, подлежат удовлетворению в части на сумму сумма

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к Дудиной Ирине Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Дудиной Ирины Георгиевны в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № 00037500016664 от 09 ноября 2016 года в размере сумма, а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска ООО «Столичное АВД» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2023 года