Определение суда апелляционной инстанции

УИД № 77RS0005-02-2023-012432-57

Судья: фио

Гр. дело № 33-30268/2024

(№ дела в суде первой инстанции 2-6034/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Капковой Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО МКК «Академическая» на решение Головинского районного суда адрес от 18 декабря 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Кулакова Андрея Александровича к ООО МКК «Академическая» о признании договора займа незаключенными, обязании исключить информацию, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа № 43222205 от 04.02.2022 г. между Кулаковым Андреем Александровичем и ООО МКК «Академическая».

Обязать ООО МКК «Академическая» передать в адрес кредитных историй» в течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу сведения о заключении договора займа № 43222205 от 04.02.2022 г. между Кулаковым Андреем Александровичем и ООО МКК «Академическая».

Взыскать с ООО МКК «Академическая» в пользу Кулакова Андрея Александровича компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Кулаков А.А. обратился в суд с иском к ООО МКК «Академическая», ООО «Право онлайн» о признании договора займа и договора уступки незаключенными, обязании исключить из бюро кредитных историй информацию о наличии неисполненного договора займа, его уступке, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 27.03.2023 г. ему стало известно о наличии в своей кредитной истории сведений о долге по договору микрозайма. Согласно кредитному отчёту 04.02.2022 г. от имени фио в качестве заемщика с заимодавцем ООО МКК «Академическая» оформлен договор займа на сумму займа сумма, однако за выдачей займа истец не обращался, договор займа не заключал, не подписывал, денежные средства по займу не получал, никаких правоотношений с ответчиками не имеет.

В связи с изложенным, истец просил суд признать незаключенным договор займа от 04.02.2022 года и договор уступки от 19.07.2022 г., обязать ответчиков направить в адрес кредитных историй» информацию об исключении из кредитной истории истца сведений о наличии неисполненных обязательств по договору займа от 04.07.2022 года, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда размере сумма

Истец Кулаков А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом.

Представитель истца фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны истца.

Представитель ответчика ООО МКК «Академическая» в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом по адресу, отраженному в выписке из ЕГРЮЛ, представил в суд письменные возражения, в удовлетворении исковых требований к ООО МКК «Академическая» просил отказать как незаконных.

Представитель ответчика ООО «Право онлайн» в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом по адресу, отраженному в выписке из ЕГРЮЛ, представил в суд письменные возражения, исковые требования к ООО «Право онлайн» считает незаконными, в их удовлетворении просит отказать

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, выслушав истца и его представителя фио, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.03.2023 г. истцу стало известно о наличии подписанного от его имени с ответчиком ООО МКК «Академическая» договора займа от 04.02.2022 года. В соответствии с информацией, полученной из бюро кредитных историй, у истца имеется кредитный договор, заключенный с ответчиком ООО МКК «Академическая», а также задолженность по нему, при этом право требования вышеуказанной задолженности перешло к ответчику ООО «Право онлайн».

Договор займа № 43222205 от 04.02.2022 г. был оформлен в электронной форме и подписан от имени фио простой электронной подписью неизвестным лицом при регистрации на соответствующем сайте в сети Интернет, используемом ООО МКК «Академическая» для заключения гражданско-правовых сделок.

В силу ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи", а также исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что лично истцом посредством проставления подписи на бумажном носителе договор займа не подписывался.

Обмен электронными документами с подтвержденной усиленной электронной подписью истцом также не осуществлялся; сертификат ключа проверки электронной подписи не составлялся; соответствующие протоколы проверки также не представлены.

Указание личных персональных данных истца при регистрации на сайте и прикрепление копий документов, удостоверяющих личность истца, посредством сети Интернет, само по себе не свидетельствует о том, что такие действия совершались именно самим истцом, так как при дистанционном представлении копий документов посредством сети Интернет личность лица, осуществившего такие действия, в настоящем случае никаким официальным органом или иной компетентной организацией не удостоверялась.

Проверка личности лица, осуществившего регистрацию на сайте, должна была осуществляться посредством подтверждения телефонного номера и банковской карты.

Вместе с тем, телефонный номер+99151611945, использованный на сайте для подтверждения личности истца, в действительности истцу не принадлежит, что подтверждается выпиской из Мобильного банка ПАО Сбербанк России.

Денежные средства по кредиту перечислялись на банковскую карту ПАО Сбербанк России, использованную для подтверждения личности, с реквизитами 522860******6088, владельцем которой истец также не является.

Формальное указание имени и фамилии, сходных с именем и фамилией истца, в английской транслитерации в качестве владельца карты в настоящем случае опровергнуто официальным сообщением ПАО Сбербанк о наличии карт и счетов в указанном банке, из которого следует, что выпуск банковской карты с реквизитами 522860******6088 на имя истца не зафиксирован.

Следовательно, суд установил, что простая электронная подпись, полученная при регистрации на сайте, истцу не принадлежит.

Поскольку истцом названный договор займа, оформленный от его имени, не подписывался, суд удовлетворил требования о признании договора займа недействительным (ничтожным) исходя из представленных в материалы дела доказательств, поскольку заявленный договор займа не соответствует требованиям закона, юридически и фактически не существует, а равно посягает на права и законные интересы истца, являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом по отношению к сделке, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Вследствие изложенного и с учетом положений ст. ст. 432, 434, 807, 808, 812 ГК РФ, договор займа № 43222205 от 04.02.2022 г, оформленный от имени фиоА в качестве заемщика с заимодавцем ООО МКК «Академическая», признан недействительным.

Разрешая требование истца о признании договора уступки от 19.07.2022 г. незаключенными, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку, как указано в адрес письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

Поскольку истец Кулаков А.А. на сайте в сети Интернет, используемом ООО МКК «Академическая», не регистрировался, документы в электронной форме не подписывал и, соответственно, согласия на передачу своих персональных данных иным лицам не давал, на основании ст. 150 - 151 ГК адресадрес закона "О персональных данных" истец в качестве субъекта персональных данных имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением конфиденциальности его персональных данных и их незаконным распространением (ст. 7 Федерального закона "О персональных данных") данной организацией.

Довод ответчика ООО МКК «Академическая» о том, что у общества отсутствует решение правоохранительных органов о признании заемщика потерпевшей стороной и совершения в отношении него и его персональных данных мошеннических действий суд не принял в качестве основания для отказа истцу в иске, поскольку истец не заявляет об утере паспорта либо передаче его или его копии третьим лицам, а между Кулаковым А.А. и ООО МКК «Академическая» усматриваются исключительно гражданско-правовые отношения. При этом в исковом заявлении имеется ответ ООО МКК «Академическая» о коррекции кредитной истории истца и удалении из кредитной истории всей информации об оформлении займа на его данные в ООО МКК «Академическая», а также о намерении ООО МКК «Академическая» направить заявление с полным пакетом документов в правоохранительные органы для розыска и привлечения третьего лица, воспользовавшегося персональными данными для оформления займа в компании к ответственности. Однако, в возражении ответчика ООО МКК «Академическая» данные обстоятельства не отражены.

Отсутствие вины доказывается по правилам ст. 1064, 1099 ГК РФ, однако подобных доказательств со стороны ООО МКК «Академическая» не представлено, при этом, суд устанавливает наличие вины ООО МКК «Академическая» в нарушении конфиденциальности персональных данных, поскольку личность лица, зарегистрировавшегося от имени истца на сайте, используемом данным ответчиком, и получившего простую электронную подпись надлежащим образом данным ответчиком проверена и подтверждена не была.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности, добросовестности и справедливости, существо и объем нарушения прав истца, степень и характер физических и нравственных страданий, суд счёл обоснованным установить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО МКК «Академическая», в сумме сумма, отказав в остальной части требований о компенсации морального вреда с ООО МКК «Академическая».

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ "О кредитных историях", изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно в бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только по заявлению ООО МКК «Академическая».

С учетом изложенного, суд признал законными и обоснованными исковые требования о признании незаключенным договора займа № 43222205 от 04.02.2022 г. между Кулаковым А.А. и ООО МКК «Академическая», обязании ООО МКК «Академическая» передать в адрес кредитных историй» сведения о недостоверности данных о заключении договора займа № 43222205 от 04.05.2022 г. между Кулаковым А.А. и ООО МКК «Академическая» и наличии неисполненных обязательств по нему.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд счёл необходимым установить срок выполнения требований об обязании ответчика ООО МКК «Академическая» передать сведения в адрес кредитных историй» - в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Отказывая в удовлетворении требований к ООО «Право онлайн», суд исходил из того, что данная организация источником формирования кредитной истории истца не является и не может отвечать за сведения, указанные в кредитной истории, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, не может повлечь отмену решения, поскольку обстоятельства, на которые ссылается апеллянт были предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Оценка доказательств, подтверждающих выводы суда, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 18 декабря 2023и года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: