Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арнаут Д.Ю. материал № 10-6367/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 09 апреля 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Густын С.М.,

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.,

адвоката Ашикилова Б.Г. в защиту П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора округа Коробковой А.Д. на постановление Головинского районного суда города Москвы от 28 декабря 2024 года, которым ходатайство осужденного

П. ***,

о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворено.

П. заменено наказание в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 10 месяцев 03 дня, с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Головинского районного суда города Москвы от 18 февраля 2021 года П. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Срок наказания исчислен с 25 октября 2019г., окончание срока наказания 24 октября 2025.

Осужденный П. обратился в Головинский районный суд города Москвы с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Головинского районного суда города Москвы от 28 декабря 2023 года ходатайство осужденного П. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено. П. заменено наказание в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 10 месяцев 03 дня, с удержанием 10% из заработка в доход государства.

В апелляционном представлении помощник прокурора округа Коробкова считает постановление суда подлежащим отмене. Указывает, что судом при вынесении решения по ходатайству осужденного П. не дано оценки всем представленным осужденным документам и данным об отбывании П. наказания. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение, в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление осужденный П. считает постановление суда законным и обоснованным, принятым с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности и сведениях о его поведении в период отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом мнения администрации СИЗО. Просит постановление оставить без изменения, апелляционное представление, без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившее вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Положениями 80 РФ определено, что при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленных материалов следует, что П. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве с 12 апреля 2021 г. и отбыл более 1/2 срока наказания. За все время отбывания наказания, осужденный характеризуется администрацией положительно, прошел курсы повышения квалификации, участвует в благотворительности, имеет 11 поощрений. Так же в представленных материалах имеется гарантийное письмо от *** о готовности трудоустройства Плотникова после его освобождения,

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности признания П. не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания, и удовлетворил ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доводы прокурора о несогласии с принятым судом решением, не могут служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку по смыслу закона суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе. Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в , и УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного П. судом не допущено. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 289.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2023 года, в отношении П., оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Судья Арнаут Д.Ю. материал № 10-6367/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

город Москва 09 апреля 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Густын С.М.,

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.,

адвоката Ашикилова Б.Г. в защиту П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора округа Коробковой А.Д. на постановление Головинского районного суда города Москвы от 28 декабря 2024 года, которым ходатайство осужденного

П., ***,

о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворено.

П.. заменено наказание в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 10 месяцев 03 дня, с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, руководствуясь ст.ст.389.13, 289.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2023 года, в отношении П., оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья