Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-3087/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Тиханской А.В., Рубцовой Н.В.,

при секретаре Назаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело № 2а-666/2023 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика призывной комиссии адрес по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 12 декабря 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление фио к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения, путем принять решения об освобождении от призыва и зачислении в запас – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии адрес от 03 октября 2023 года о призыве фио на военную службу и признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями с присвоением категории годности "Б", показатель предназначения - 3.

В остальной части исковых требований фио – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском и просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии адрес от 3 октября 2023 года о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями с присвоением категории годности «Б-3» и призыве на военную службу, мотивируя требования тем, что не был учтен его диагноз: «плоскостопие 3 степени», подтвержденный медицинскими документами, препятствующий прохождению военной службы. Кроме того административный истец просил пересмотреть принятое решение, вынести решение об освобождении от призыва и зачислении в запас.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебном заседании требования поддержал.

Представитель административных ответчиков по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика, указывая на то, что суд неправильно определил обстоятельства административного дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, возражения на апелляционную жалобу представителя административного истца по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения административного дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Так, , КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального закона и предписаниям КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, судом установлено, что фио состоит на воинском учете в ОВК адрес.

Решением призывной комиссии муниципального адрес от 04.07.2023 года по результатам медицинского освидетельствования фио, паспортные данные, был признан "В" - ограниченно годным к военной службе, на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас.

Согласно результатам медицинского освидетельствования у фио был подтвержден диагноз – плоскостопие 3 степени, который соответствует категории годности к военной службе «В» (ограниченно годен), п. В ст. 68 Расписания болезней (Постановление Правительства №565).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" в Приложении N 1 к Положению о военно-врачебной комиссии Глава II "Расписание болезней" статья 68 отнесена к разделу 13 Болезни костно-мышечной системы, соединительной ткани, системные васкулиты.

Статья 68 Расписания болезней категория годности "В" (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии болезней костно-мышечной системы, в том числе предусмотренных пунктом "в", к которым относятся, в том числе: умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца; продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы.

Решением призывной комиссии адрес от 03.10.2023 года, по результатам медицинского освидетельствования фио, решение призывной комиссии муниципального адрес от 04.07.2023 года отменено, фио признан "Б" - годным к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 3, призван на военную службу.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что призывная комиссия адрес при наличии медицинских документов объективно не доказала законность принятого в отношении фио решения о присвоении категории годности к несению военной службы.

Судебная коллегия находит выводы суда, положенные в основу решения, обоснованными и должным образом мотивированными; они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения; оснований не согласиться с ними не имеется.

Федерального закона N 53-ФЗ от 28.03.1998 года "О воинской обязанности и военной службе» закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

В соответствии с - Закона N 53-ФЗ граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по пяти категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 определено, что при наличии оснований, предусмотренных N 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях ( и Положения).

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Граждане, признанные при призыве ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу и зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации (, Закона N 53-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности(часть 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Оспаривая заключение врачей призывной комиссии, фио воспользовался своим правом на проведение независимой врачебной комиссии.

Согласно Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза, при несогласии с заключением которой, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, как это прописано в , гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном о независимой военно-врачебной экспертизе.

Согласно заключению комиссии экспертов ЧМУ "Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия" № 610 от 18.10.2023 года, проходившей в период с 12.10.2023 года по 18.10.2023 года, по данным представленных медицинских документов, у фио имеется «продольное плоскостопие обеих стоп третьей степени, поперечное плоскостопие обеих стоп первой степени…», которое соответствует категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе (при призыве на военную службу - по статье 68 «в», 66 «г», 34 «г» графы I приложения N 1 положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565).

Данные выводы сделаны на основе описания состояния здоровья фио в медицинских документах, в том числе по направлению РВК.

Оснований сомневаться в экспертном заключении суд не установил.

Учитывая, что заболевание «продольное плоскостопие третьей степени», которое было обнаружено у фио нашло подтверждения, вместе с тем безосновательно не было принято во внимание призывной комиссией адрес, правомерность выставленного при таком положении административным ответчиком диагноза и принятого решения не подтверждена, суд пришел к верному выводу о том, что призывной комиссией адрес не доказана законность оспариваемого решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит необоснованными, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда.

Предусмотренных КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется; решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика призывной комиссии адрес, действующего на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 9 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: