Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 декабря 2023 года

77RS0023-02-2022-012598-44

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-658/23 по административному исковому заявлению ИП ФИО к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.МосквФИО, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.МосквФИО, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по рассмотрению жалобы и обращений по существу, выдаче справки об утере исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.МосквФИО, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.МосквФИО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по рассмотрению жалобы и обращений по существу, выдаче справки об утере исполнительного документа.

В обоснование административного иска указал, что 09.10.2020 года мировым судьей судебного участка №73 адрес выдан судебный приказ по делу №2-1022/20 о взыскании с фио в пользу ИП ФИО задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего сумма 

02.02.2022 года в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве заявителем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу, которое было получено ОСП 07.02.2022 года (ШПИ 30099168255491).

Согласно сайту ФССП, исполнительное производство о взыскании с фио в пользу ИП ФИО на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. 

04.03.2022 года ИП ФИО через интернет-приемную ФССП (номер обращения 224915636227) направил в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве обращение, в котором просил предоставить информацию о судьбе направленного заявления о возбуждении исполнительного производства, а также просил предоставить копию постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства. 

31.03.2022 года в адрес ИП ФИО поступил ответ за подписью судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.МосквФИО, в котором сообщается о том, что исполнительное производство в отношении указанного должника прекращено. 

11.04.2022 года в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава направлена жалоба о невозбуждении исполнительного производства (№224919611399 от 2022-04-14). 

05.05.2022 года в адрес взыскателя поступил ответ за подписью судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, согласно которому обращение административного истца не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. 

22.05.2022 года административным истцом направлена жалоба через интернет-приемную сайта ФССП на имя руководителя УФССП России по г.Москве (№224922753306). 

16.06.2022 года административному истцу поступил ответ от судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.МосквФИО о том, что обращение принято на рассмотрение.

Обращение и жалоба взыскателя не были рассмотрены по существу; копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении фио, а также копия постановления о прекращении исполнительного производства в адрес взыскателя представлена не была; причины прекращения производства неизвестны. 

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.МосквФИО, выразившееся в нарушении ст.ст. 123, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»;

- обязать начальника Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве рассмотреть по существу ранее направленную жалобу №224919611399, поданную ИП ФИО от 14.04.2022 года; 

- обязать судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.МосквФИО рассмотреть по существу ранее направленные обращения, и предоставить мотивированный ответ по всей запрашиваемой информации; 

- обязать судебного пристава принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч.8 ст.30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течение трёх дней с даты вынесения решения. 

- в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО справку об утере исполнительного документа, с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа документа;

- в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать должностных лиц самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд. 

Определением суда от 08.11.2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве.

Административный истец ИП ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник Головинского ОСП ГУФССП России по г.МосквФИО, судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве Овсепян А.О., представители Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо руководитель ГУФССП России по г.МосквФИО, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2020 года мировым судьей судебного участка №73 адрес вынесен судебный приказ №2-1022/20 о взыскании с фио в пользу ИП ФИО задолженности по кредитному договору за период с 26.08.2014 года по 07.08.2020 года в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма

02.02.2022 года в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве заявителем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, которые согласно сведений с официального сайта Почты России (ШПИ 30099168255491) получены адресатом 07.02.2022 года. 

14.02.2022 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1022/20 возбуждено исполнительное производство №10942/22/77009-ИП в отношении должника фио

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио от 28.02.2022 года исполнительное производство №10942/22/77009-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

04.03.2022 года ИП ФИО направил в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве обращение (№ 224915636227), в котором просил предоставить информацию о судьбе направленного заявления о возбуждении исполнительного производства, а также просил предоставить копию постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства. 

31.03.2022 года ИП ФИО дан ответ за подписью судебного пристава-исполнителя Головиснкого ОСП ГУФССП России по г.МосквФИО, в котором сообщается о том, что исполнительное производство в отношении указанного должника прекращено. 

11.04.2022 года в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве административным истцом направлена жалоба о невозбуждении исполнительного производства. 

05.05.2022 года на указанную жалобу дан ответ за подписью судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, согласно которому обращение административного истца не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. 

22.05.2022 года административным истцом направлена жалоба на имя руководителя УФССП России по г.Москве (№224922753306). 

16.06.2022 года поступил ответ от судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.МосквФИО о том, что обращение принято на рассмотрение. 

Доводы административного истца о том, что со стороны административных ответчиком имеет место незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении обращений и жалоб по существу; в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также копии постановления о прекращении такого производства, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, на основании вышеуказанного судебного пристава возбуждено ИП №10942/22/77009-ИП в отношении должника фио от 14.02.2022 года, о чем взыскатель был извещен.

В связи с отменой судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве от 28.02.2022 года, исполнительное производство №10942/22/77009-ИП от 14.02.2022 года прекращено, о чем взыскателю (административному истцу) направлено уведомление в электронном виде.

Довод истца о том, что старшим судебным приставом-исполнителем не произведено контролирующих действий в рамках исполнительного производства, что является бездействием старшего судебного пристава-исполнителя, судом отклоняется, поскольку данный довод опровергается вышеуказанными материалами исполнительного производства.

Жалоба и обращения административного истца также рассмотрены в установленном порядке, о чем взыскатель был своевременно уведомлен.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращено ввиду отмены судебного приказа, на основании которого данное производство было возбуждено.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Суд приходит к выводу, что оснований полагать, что действия (бездействия) старшего судебного пристава в оспариваемой части не соответствуют закону, нарушают права административного истца не имеется, поскольку относятся к прямым полномочиям судебного пристава-исполнителя; права и законные интересы административного истца в связи с совершением административным ответчиком оспариваемого бездействия, нельзя полагать нарушенным, требующим их судебного восстановления. Кроме того, административным ответчиком принято процессуальное решение о возбуждении исполнительного производство, ввиду чего не имеется оснований для обязания административного ответчика возбудить исполнительное производство.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела, а также учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, предусмотренных положениями ст.227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.МосквФИО, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.МосквФИО, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по рассмотрению жалобы и обращений по существу, выдаче справки об утере исполнительного документа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2023 года.