Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

09 ноября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Агентство М-Х-М» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1008/23 по иску Акмайкина Дмитрия Валериановича к ООО «Агентство М-Х-М» о защите прав потребителей, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство М-Х-М» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Акмайкина Д.В. судебных расходов в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1008/23 по иску Акмайкина Дмитрия Валериановича к ООО «Агентство М-Х-М» о защите прав потребителей, взыскании убытков, судебных расходов, ответчиком были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Представитель заявителя ООО «Агентство М-Х-М» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец Акмайкин Д.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Головинского районного суда адрес от 07 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Акмайкина Дмитрия Валериановича к ООО «Агентство М-Х-М» о защите прав потребителей, взыскании убытков, судебных расходов было отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу 15 июля 2023 года.

12 октября 2023 года ООО «Агентство М-Х-М» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Акмайкина Д.В. судебных расходов в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1008/23 по иску Акмайкина Дмитрия Валериановича к ООО «Агентство М-Х-М» о защите прав потребителей, взыскании убытков, судебных расходов, ответчиком были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Понесенные ответчиком расходы на оплату юридических услуг в размере сумма подтверждаются представленным договором № 23-02с на оказание услуг судебного представителя от 19 мая 2023 года, актом об оказании услуг по договору № 23-02с от 10 июля 2023 года, платежным поручением № 557 от 13 июля 2023 года на сумму сумма

Как указано в ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 07 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Акмайкина Дмитрия Валериановича к ООО «Агентство М-Х-М» о защите прав потребителей, взыскании убытков, судебных расходов было отказано, суд полагает заявление ООО «Агентство М-Х-М» о возмещении судебных расходов, подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов на оплату юридических услуг, учитывая объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства и степень участия в нем представителя, суд приходит к выводу о том, что требование ответчика о взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере сумма не отвечает критерию разумности, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с Акмайкина Дмитрия Валериановича в пользу ООО «Агентство М-Х-М» судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Агентство М-Х-М» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1008/23 по иску Акмайкина Дмитрия Валериановича к ООО «Агентство М-Х-М» о защите прав потребителей, взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Акмайкина Дмитрия Валериановича в пользу ООО «Агентство М-Х-М» расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

В удовлетворении остальной части заявления ООО «Агентство М-Х-М» - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение 15 дней.

Судья: С.С. Толоконенко