Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-5627/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда фио,

с участием защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Князяна А.А. на определение судьи Головинского районного суда адрес от 13.10.2023 г. о возврате жалобы Князяна А.А. на постановление должностного лица Центрального МУГАДН Ространснадзора № 10610500230428000586 от 28.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Князяна Армена Артуровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Центрального МУГАДН Ространснадзора № 10610500230428000586 от 28.04.2023 г. Князян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Князян А.А. подал жалобу в Головинский районный суд адрес.

Определением судьи Головинского районного суда адрес от 13.10.2023 г. жалоба Князяна А.А. на вышеуказанное постановление возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Князян А.А. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что оснований для возврата его жалобы не имелось, поскольку она содержала все необходимые сведения о дате и месте правонарушения.

Князян А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник фио в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника судебного процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По смыслу приведённой нормы, жалоба и приложенные к ней документы должны содержать данные, необходимые для разрешения судьёй при подготовке жалобы к рассмотрению вопросов, перечисленных в ст. 30.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что основанием для возврата жалобы Князяна А.А. судьёй районного суда явилось отсутствие приложенной к ней копии постановления должностного лица о назначении административного наказания.

Вместе с тем судьёй районного суда не учтено следующее.

Жалоба Князяна А.А., поданная в районный суд, содержала номер и дату вынесения постановления, наименование административного органа, вынесшего постановление, статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за вменённое Князяну А.А. административное правонарушение, а также событие правонарушения, в том числе дату, время и место его совершения, то есть данные, необходимые для разрешения вопросов, указанных в ст. 30.4 КоАП РФ.

При этом, если при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление должностного лица, судом будет установлено, что рассмотрение жалобы не подсудно Головинскому районному суду адрес, судья должен будет руководствоваться требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ о направлении жалобы Князяна А.А. в соответствующий суд с учетом территориальной подсудности.

Иные, предусмотренные ст. 30.4 КоАП РФ основания для возврата жалобы, в оспариваемом определении судьей районного суда не приведены.

С учетом изложенных норм, жалоба Князяна А.А. на постановление должностного лица Центрального МУГАДН Ространснадзора № 10610500230428000586 от 28.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Князяна А.А. необоснованно возвращена заявителю, вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела районным судом нарушены, необходимые условия для реализации права заявителя на рассмотрение дела компетентным судом не созданы.

При таких обстоятельствах, определение судьи Головинского районного суда адрес от 13.10.2023 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы - направлению в Головинский районный суд адрес на стадию принятия жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Головинского районного суда адрес от 13.10.2023 г. о возврате жалобы Князяна А.А. на постановление должностного лица Центрального МУГАДН Ространснадзора № 10610500230428000586 от 28.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Князяна Армена Артуровича отменить.

Жалобу Князяна А.А. с иными материалами направить в Головинский районный суд адрес на стадию принятия жалобы.

Судья

Московского городского суда фио