Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года гор. Москва

45RS0026-01-2023-004628-23

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5571/2023 по иску ООО «Феникс» к фио о взыскании суммы задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма Исковые требования мотивирована тем, что 05.05.2012 г. между АО «ОТП Банк» и фио заключен кредитный договор № 2481042532, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком на 6 месяцев под 55% годовых с предоставлением кредитной карты с лимитом задолженности сумма Согласно условиям кредитования ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, активировал кредитную карту. Однако отвтчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

22.12.2019 г. между ОАО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/120, в соответствии с которым ООО «Феникс» приняло право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившейся стороны истца.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.05.2012 г. между ОАО «ОТП Банк» и фио заключен кредитный договор № 2481042532, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 55% годовых на 6 месяцев с выпуском и выдачей кредитной карты с лимитом задолженности сумма

Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере и сроки в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно представленным документам ответчик фио воспользовалась предоставленным кредитом, кредитной картой, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за ней образовалась задолженность.

22.12.2019 г. ОАО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/120 уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Требование истцом проигнорировано.

07.04.2021 г. мировым судьей судебного участка № 52 судебного района г. Кургана Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договру, определением мирового судьи от 14.04.2021 г. судебный приказ отменен ввиду поступления возражений должника относительно его исполнения.

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности истцом в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому сумма задолженности составляет сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, комиссии в размере сумма

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Оценивая представленные по делу доказательства, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, принимая во внимания принцип разумности и справедливости условий договора, учитывая интересы кредитора и должника, а также принимая тот факт, что в судебном заседании доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности по договору, на момент рассмотрения иска, не представлено, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 96-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к фио о взыскании суммы задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН 1147746920144) задолженность по договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья: В.С. Яковлева

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2023 г.