Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Москва

77RS0005-02-2023-012280-28

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлева В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5882/2023 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к фио о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания. В обоснование иска указал, что 19.07.2022 г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 125971/22 на комплексное банковское обслуживание с предоставлением кредита в размере сумма

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства на срок до 15.07.2037 г. с процентной ставкой с 19.07.2022 г. – 18,55%, с 16.09.2022 г. – 22,55% годовых.

В соответствии с графиком платежей заемщик должен уплачивать ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом равными суммами не позднее 15-го числа каждого календарного месяца.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал Индивидуальные условия Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока уплаты ежемесячного платежа предусмотрено начисление неустойки. 

Согласно п. 5.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

По состоянию на 07.09.2023 г. общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, в том числе просроченная ссудная задолженность сумма, просроченные проценты сумма, неустойка по просроченной ссуде сумма, неустойка по просроченным процентам сумма

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору; данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Таким образом, истец просит суд, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей  предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п.3 ст. письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст., т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.07.2022 г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 125971/22 на комплексное банковское обслуживание с предоставлением кредита в размере сумма Согласно кредитному договору Банк предоставил ответчику денежные средства до 15.07.2037 г. под 18,55% годовых с 19.07.2022 г., 22,55% годовых с 16.09.2022 г. (л.д. 18, 10-17).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской со счета (л.д. 9). 

В соответствии с графиком платежей заемщик должен уплачивать ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом равными суммами не позднее 15-го числа каждого календарного месяца (л.д. 14-17).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал Индивидуальные условия Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка. 

Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

По состоянию на 07.09.2023 г. общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, в том числе просроченная ссудная задолженность сумма, просроченные проценты сумма, неустойка по просроченной ссуде сумма, неустойка по просроченным процентам сумма (л.д. 7-8).

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору; данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора (л.д. 21). 

Судом расчет задолженности, предоставленный истцом проверен, установлено его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, учитывая, что обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности причитающихся процентов, и исковые требования истца о возврате задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме в размере сумма

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 19 616,992 руб., которые согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» (ОГРН 1027739555282) сумму задолженности по кредиту в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма 616,992 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года.