Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-012281-25

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5965/23 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Наенко Валентине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с иском к ответчику Наенко В.М. о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 173442/20 от 27 декабря 2020 года в сумме сумма, в том числе задолженность по просроченной ссуде в сумме сумма, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде в сумме сумма, по просроченным процентам по просроченной ссуде в сумме сумма, неустойку по просроченным процентам в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 27 декабря 2020 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Наенко В.М.  был заключен кредитный договор № 173442/20 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма

Согласно п. 2.6 Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский Кредитный Банк» кредитный договор заключается путем присоединения  ответчика к настоящему договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 2,4 индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до 20 мая 2025 г. включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,5% годовых – с 27 декабря 2020 г., с 19 февраля 2022 г. – 0% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет сумма

При этом п.п. 4.2.1.1 и 4.2.2.правил предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов и п. 2 заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

За нарушение договорных обязательств в п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка составляет 20% годовых с 01 января 2019 года, 0% годовых с 19 февраля 2022 года. При отсутствии денежных средств на счете ответчика, банком начисляется штраф в размере 10% от ежемесячного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет № 40817810800310001163 Наенко В.М.. Однако, ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Ответчик вышел на просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, тем самым нарушил условия кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банком было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности. Однако, до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Определением Мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 16 февраля 2023 года отменен судебный приказ от 31 марта 2022 года о взыскании с Наенко В.М. задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Наенко В.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представила.

Суд в порядке п. 3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27 декабря 2020 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Наенко В.М.  был заключен кредитный договор № 173442/20 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма (л.д. 10-13).

Согласно п.п. 2,4 индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до 20 мая 2025 г. включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,5% годовых – с 27 декабря 2020 г., с 19 февраля 2022 г. – 0% годовых.

За нарушение договорных обязательств в п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка составляет 20% годовых с 01 января 2019 года, 0% годовых с 19 февраля 2022 года. При отсутствии денежных средств на счете ответчика, банком начисляется штраф в размере 10% от ежемесячного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет № 40817810800310001163 Наенко В.М. Однако, ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются (л.д. 9).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банком было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности (л.д. 17-18). Однако, до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Определением Мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 16 февраля 2023 года отменен судебный приказ от 31 марта 2022 года о взыскании с Наенко В.М. задолженности по кредитному договору (л.д. 6).

В подтверждение доводов об имеющейся задолженности истцом в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору № 173442/20 от 27 декабря 2020 года (л.д. 7-8), согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на 11 сентября 2023 года составляет сумма, в том числе задолженность по просроченной ссуде в сумме сумма, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде в сумме сумма, по просроченным процентам по просроченной ссуде в сумме сумма, неустойка по просроченным процентам в сумме сумма

Судом расчет задолженности ответчика, предоставленный истцом, проверен, установлено его соответствие условиям договора займа, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, графику платежей, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, учитывая, что обязательства по договору до настоящего времени не исполнены в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что ответчик Наенко В.М. допустила со своей стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № 173442/20 от 27 декабря 2020 года по погашению суммы основного долга и процентов за пользование займом, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности в полном объеме, и исковые требования истца о возврате задолженности по кредиту и подлежащих оплате процентов, подлежат удовлетворению на сумму сумма

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к Наенко Валентине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Наенко Валентины Михайловны в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору № 173442/20 от 27 декабря 2020 года в размере сумма, в том числе задолженность по просроченной ссуде в сумме сумма, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде в сумме сумма, по просроченным процентам по просроченной ссуде в сумме сумма, неустойку по просроченным процентам в сумме сумма, а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2023 года.

Судья: С.С. Толоконенко