Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кострюкова К.П. Дело № 10-25214

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Хараеве А.Б.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

представителя потерпевшего ООО "Агентство охраны Грань" Гюнтера В.А.

представителя Гюнтера В.А. – адвоката Ларина И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Гюнтера В.А., адвоката Ларина И.В.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2023 года, которым

удовлетворено ходатайство следователя СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве Майбороды М.Ю. об установлении представителю потерпевшего Гюнтеру В.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23 января 2020 года возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, которое соединено в одно производство с другим делом, возбужденным в отношении Гроссен О.В., Анциферова В.В. и других лиц.

Потерпевшим по делу признано ООО "Агентство охраны Грань" в лице его представителя Гюнтера В.А.

Срок предварительного расследования по делу установлен до 30 октября 2023 года.

15 сентября 2023 года от Гюнтера поступило ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, 16 сентября 2023 года он приступил к ознакомлению.

Ввиду явного затягивания представителем потерпевшего процесса ознакомления следователь с согласия соответствующего должностного лица следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении ему срока для ознакомления с материалами уголовного дела по 16 октября 2023 года.

Судом ходатайство следователя удовлетворено, при этом, с учетом интересов потерпевшего судом установлен срок для ознакомления по 20 октября 2023 года.

В апелляционных жалобах Гюнтер, адвокат Ларин просят постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд не известил своевременно представителя потерпевшего о времени и месте судебного заседания, что нарушило его права; телефон представителя был выключен, поэтому сообщения следователя о явке для ознакомления не были доставлены абоненту, а вся переписка с ним производилась посредством электронной почты; следователем потерпевшему чинятся всяческие препятствия в ознакомлении с вещественными доказательствами, указание следователя и суда прибывать для ознакомления в выходные дни является недопустимым; потерпевший не злоупотреблял и не имеет намерений злоупотреблять своими правами и затягивать процесс ознакомления, однако он работает и не имеет возможности каждый день приходить в рабочее время для ознакомления с делом, а задержка обусловлена с непредоставлением следователем для ознакомления вещественных доказательств и стола для копирования информации с жестких дисков, длительным нерассмотрением ходатайств потерпевшего; представитель потерпевшего сам неоднократно обращался к руководству СЧ с ходатайством об ускорении ознакомления с делом, интенсивно знакомится с ним и в настоящее время.

Проверив материал, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно УПК РФ ознакомление по ходатайству потерпевшего с материалами уголовного дела проводится в порядке, установленном и УПК РФ, в соответствии с которыми недопустимо ограничение потерпевшего во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела.

Однако, это положение уголовно-процессуального закона не означает предоставления потерпевшему возможности злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления с материалами дела, поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, включая право обвиняемого на судебную защиту.

Как установлено в ходе судебной проверки, в период с 16 июля по 31 августа 2023 года представитель потерпевшего Гюнтер в порядке УПК РФ знакомился с материалами уголовного дела, объём которого составил 103 тома.

При этом, Гюнтер ознакомился с 70 томами уголовного дела, частично с вещественными доказательствами, также ему предоставлены сканы материалов уголовного дела.

На основании соответствующего ходатайства Гюнтера с 16 сентября 2023 года он приступил к повторному ознакомлению с материалами уголовного дела, в том числе с электронными носителями информации, с предоставлением ему органами следствия соответствующего помещения и возможности ежедневного ознакомления в любое удобное время, кроме ночного.

Однако, в период с 27 сентября 2023 года на ознакомление Гюнтер не является и на связь со следователем не выходит.

Невозможность получения Гюнтером сообщений от следователя ввиду выключенного телефона подтвердил также адвокат Ларин в своей апелляционной жалобе.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для участия представителя потерпевшего в выполнении требований 6 УПК РФ, представленные материалы не содержат.

Кроме того, уголовно-процессуальный закон не ставит необходимость выполнения потерпевшим требований УПК РФ в зависимость от разрешения либо неразрешения органами следствия или судом его ходатайств и жалоб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о явном затягивании представителем потерпевшего времени ознакомления с материалами дела и необходимости установления ему срока данного ознакомления.

При этом, в интересах представителя потерпевшего суд по своей инициативе предоставил ему дополнительное время для ознакомления с материалами дела и установил его срок по 20 октября 2023 года.

Решение об установлении срока для ознакомления с оставшимися материалами дела принято судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении, установленный срок является разумным и достаточным с учетом количества материалов уголовного дела, с которыми не ознакомился потерпевший.

Суд апелляционной инстанции учитывает также то обстоятельство, что представитель потерпевшего может повторно ознакомиться со всеми материалами уголовного дела и вещественными доказательствами на любой стадии уголовного судопроизводства, в том числе в ходе судебного разбирательства дела по существу.

Ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела отвечает требованиям закона, составлено уполномоченным на то должностным лицом, суду представлены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Как следует из материала, представитель потерпевшего был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения судом данного ходатайства органов следствия, однако на судебное заседание не явился.

Кроме того, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено с участием Гюнтера, непосредственно изложившего суду свою позицию по предмету ходатайства следователя.

При таких обстоятельствах нарушений процессуальных прав представителя потерпевшего при рассмотрении судом ходатайства органов следствия об установлении срока для ознакомления с материалами дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности действий (бездействия) и решений должностных лиц в ходе расследования уголовного дела, повлекших, по мнению представителя потерпевшего, нарушение его прав, не являются предметом настоящего апелляционного рассмотрения, поскольку проверяются в ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу судом первой инстанции.

Таким образом, принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2023 года об установлении представителю потерпевшего Гюнтеру В.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела – оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий