Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 декабря 2023 года

77RS0005-02-2023-012220-14

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-660/23 по административному исковому заявлению ИП ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы, обязании рассмотреть жалобу, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по совершению исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы, обязании рассмотреть жалобу, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по совершению исполнительных действий.

В обоснование административного иска указала, что на исполнении в Головинском ОСП ГУФССП России по г.Москве находится исполнительное производство №149325/22/77009-ИП от 09.11.2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №044159750 от 05.10.2022 года о взыскании задолженности с должника фио По мнению административного истца, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

31.08.2023 года административный истец в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве направила жалобу (№3073178550) на бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного-пристава исполнителя по совершению исполнительских действий.

26.09.2023 года административному истцу поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио

При этом 09.10.2023 года административный истец повторно провел анализ сведений о ходе исполнительного производства на основании сведений, содержащихся на официальном сайте «Госуслуги», запросы в регистрирующие органы в рамках исполнительного производства №149325/22/77009-ИП от 09.11.2022 года судебным приставом-исполнителем обновлены не были.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконным нарушение начальником отдела – старшим судебным приставом Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио положений ст.10 №118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделений, а также нарушение п.2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ»;

- признать неправомерным и подлежащим отмене постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио от 26.09.2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы от 31.08.2023 года;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио рассмотреть жалобу от 31.08.2023 года и принять процессуальное решение;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио и судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио по исполнительному производству №149325/22/77009-ИП от 09.11.2022 года, выразившееся в длительном непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа а именно в неосуществлении запросов в регистрирующие органы;

- обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ответственного за ведение исполнительного производства №149325/22/77009-ИП от 09.11.2022 года, совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства ответственного за ведение исполнительного производства №149325/22/77009-ИП от 09.11.2022 года, а именно направить запросы в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника; в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице; в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника; в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney о наличии денежных средств; в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника. Копию акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя.

Административный истец ИП ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее ходатайство.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, начальник отдела – старший судебный пристав Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, представитель ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в адрес суда материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Хорошевского районного суда г.Москвы от 27.06.2022 года по делу №2-5581/2022 о взыскании с фио в пользу ИП ФИОенежных средств, 05.10.2022 года был выдан исполнительный лист серии ФС №044159750.

На основании вышеуказанного исполнительного документа, 09.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство №149325/22/77009-ИП.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

31.08.2023 года административный истец в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве направил жалобу (№3073178550) на бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного-пристава исполнителя по совершению исполнительских действий.

20.09.2023 года постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио в удовлетворении жалобы административного истца отказано.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, поскольку им не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены все необходимые меры принудительного исполнения.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 данной статьи).

В силу части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №14325/22/77009-ИП от 09.11.2022 года следует, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении указанного исполнительного производства от 09.11.2022 года, судебным приставом-исполнителем также вынесены:

- 10.11.2022г. постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях;

- 10.11.2022г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 11.11.2022г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 18.11.2022г. постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 12.12.2022г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 13.12.2022г. постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Кроме того, из сводки по исполнительному производству установлено, что судебным приставом-исполнителем также направлены запросы о наличии счетов, а также денежных средств у должника в банки, оператору связи, о наличии имущества должника в ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС и другие.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами самого исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не произведено исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, судом не принимаются, поскольку в материалах исполнительного производства имеются сведения о ходе совершения судебным приставом-исполнителем соответствующих действий по розыску имущества и денежных средств должника, обращении взыскания на доходы должника.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом и в полном объеме выполнялись исполнительные действия, направленные на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве незаконными.

В соответствии с требованиями ст.127 Закона об исполнительном производство решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из материалов дела следует, в Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве в порядке подчиненности поступила жалоба ИП ФИО на действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио

20.09.2023 года начальником отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором указаны принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №149325/22/77009-ИП от 09.11.2022 года, действия и оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве признаны правомерными.

Жалоба взыскателя рассмотрена в установленные сроки по существу поставленных в них вопросов и обращений, мотивированный ответ по жалобе также направлен в адрес взыскателя, в связи с чем требование административного истца о признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от 20.09.2023 года является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств ненадлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП УФССП России по г.Москве фио

При этом, суд учитывает, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено и возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые и достаточные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, однако исполнительный документ не был исполнен по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам, в связи с чем, в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы, обязании рассмотреть жалобу, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по совершению исполнительных действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2023 года.