Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

с участием помощника судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Анисимовой Екатерины Владимировны по доверенности фио о возмещении расходов на оплату юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Головинского районного суда адрес от 24 января 2023 года по гражданскому делу № 2-875/23 исковые требования Анисимовой Е.В. к адрес Москвы, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности удовлетворены.

Апелляционным определением Московского городского суда от 18 июля 2023 года решение Головинского районного суда адрес от 24 января 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика адрес Москвы – без удовлетворения.

Представитель Анисимовой Е.В. по доверенности фио просит суд взыскать с ДГИ адрес в пользу Анисимовой Е.В. понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в судах первой и апелляционной инстанций в размере сумма

Стороны о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились.

При таком положении и в силу ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении заявления в отсутствие сторон, так как судом исполнена обязанность по их извещению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в целях представления интересов истца в суде первой инстанции по гражданскому делу № 2-875/23 между Анисимовой Е.В. и ИП фио в лице фио, действующей на основании доверенности № 1 от 01 января 2022 года, заключен договор № 22/084-ФЛ на оказание юридических услуг от 05 октября 2022 года (далее – договор на оказание юридических услуг), а в целях представления интересов истца в суде апелляционной инстанции заключено дополнительное соглашение № 1-ФЛ от 15 марта 2023 года к договору № 22/084-ФЛ от 05 октября 2022 года.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг по договору на оказание юридических услуг, дополнительному соглашению к договору в общем размере сумма подтверждаются копией чека № 88 от 05.10.2022 г., квитанцией на оплату услуг № 1-15.03.2023.

При таких обстоятельствах, поскольку Анисимовой Е.В. понесены расходы по оплате юридических услуг, решение состоялось в ее пользу, требования Анисимовой Е.В. о возмещении расходов на оплату юридических услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов на оплату юридических услуг, учитывая объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства и степень участия в нем представителя, суд в обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон полагает надлежащим взыскать с ДГИ адрес в пользу Анисимовой Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу Анисимовой Екатерины Владимировны расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья Александрова М.В.