Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2511/23

77RS0005-02-2023-012211-41

РЕШЕНИЕ

адрес 10 ноября 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием защитника фио по доверенности № б/н от 27 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, действующего в интересах Ольшевского Евгения Михайловича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, - на постановление № 77105000435-СВ главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Центрального МУГАДН ФСНСТ фио от 19 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 77105000435-СВ главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Центрального МУГАДН ФСНСТ фио от 19 сентября 2023 года Ольшевский Е.М. привлечён к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Из постановления следовало, что 01 августа 2023 года в 22 часа 42 минуты по адресу: адрес, 12 км. МКАД (ПКП-5 Москва) для проведения весогабаритного контроля остановлен грузовой автомобиль «Путцмайстер», г.р.з. Р 699 ЕТ 50, под управлением водителя фио, собственником которого является Ольшевский Е.М.

При проведении весогабаритного контроля установлено, что автомобиль «Путцмайстер», г.р.з. Р 699 ЕТ 50, двигался с нарушением правил движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 % без специального разрешения, а именно: на основании акта взвешивания от 01 августа 2023 года № 5355, выданного сотрудниками ГКУ ЦОДД, нагрузка на 3-ю ось ТС составила 11.560 кг. при допустимом значении 9.000 кг. (превышение с учётом погрешности в 2 % составило 28,22 %).

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник фио, действующий в интересах Ольшевского Е.М., обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, считая его незаконным и необоснованным, и прекратить производство по делу об административном правонарушении по основаниям того, что нарушения, которые были выявлены при проведении весогабаритного контроля транспортного средства «Путцмайстер», г.р.з. Р 699 ЕТ 50, под управлением водителя фио, не были совершены фио Указанное транспортное средство по договору аренды от 01 марта 2019 года передано в пользование ООО «Вертикаль», с которым водитель фио состоит в трудовых отношениях будучи трудоустроенным водителем-оператором автобетононасоса. Из ЕГРИП ИП Ольшевского Е.М. следует, что основным видом его деятельности является аренда и лизинг строительных машин и оборудования, что также подтверждается передаточным актом на автомобиль «Путцмайстер», г.р.з. Р 699 ЕТ 50, и сведениями о внесении ежемесячной арендной платы по договору.

Ольшевский Е.М., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, и не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы в своё отсутствие, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя.

Опрошенный судом заявитель Шаронов И.А. жалобу поддержал, настаивая на её удовлетворении, при указании на то, что Ольшевский Е.М. заключил с ООО «Вертикаль» договор аренды, передав транспортное средство согласно акту приёма-передачи.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав защитника в судебном заседании, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за движение и (или) транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно материалов дела, обстоятельства привлечения Ольшевского Е.М. к административной ответственности следуют из протокола по делу об административном правонарушении № 77105000435-СВ от 22 августа 2023 года; сведений о собственнике транспортного средства «Путцмайстер», г.р.з. Р 699 ЕТ 50; протокола о задержании транспортного средства № 77105000435 от 01 августа 2023 года; акта постоянного рейда № 77105000435 от 01 августа 2023 года; акта № 5355 от 01 августа 2023 года о превышении транспортным средством «Путцмайстер», г.р.з. Р 699 ЕТ 50, установленных ограничений по весу при перевозке продуктов; свидетельством о поверке № С-МА/31-08-2022/183074185 весов автомобильных электронных портативных типа ВА-П № 46357-11, действительно до 30 августа 2023 года; копией СТС на автомобиль ««Путцмайстер», г.р.з. Р 699 ЕТ 50, и водительского удостоверения на имя фио

Указанные выше доказательства должностное лицо Центрального МУГАДН обоснованно посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем квалифицировало действия Ольшевского Е.М. по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам КоАП РФ.

При этом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «Путцмайстер», г.р.з. Р 699 ЕТ 50, в пользовании иного лица, были представлены копии: договора аренды автомобиля от 01 марта 2019 года с ООО «Вертикаль»; актов приёма-передачи транспортного средства, платёжными поручении о систематическом внесении арендной платы на основании вышеуказанного договора аренды; выписки из ЕГРИП на имя Ольшевского Е.М., свидетельствующей о характере его деятельности.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица ЦМУГАДН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Ольшевского Е.М. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника фио - удовлетворить.

Постановление № 77105000435-СВ главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Центрального МУГАДН ФСНСТ фио от 19 сентября 2023 года о привлечении Ольшевского Евгения Михайловича к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу в отношении Ольшевского Е.М. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения Головинского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года по жалобе на постановление должностного лица Центрального МУГАДН от 19 сентября 2023 года по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Ольшевского Евгения Михайловича.

Приложение: копия решения на 4-х листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова