Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

дело № 12-2519/23

77RS0005-02-2023-012219-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 11 октября 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы защитника – адвоката Радько С.А., действующего в интересах ООО «Фрегат» на постановление № 0356043010523090502000945 заместителя начальника Управления МАДИ фио от 05 сентября 2023 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.25 адрес Москвы,

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба защитника – адвоката Радько С.А., действующего в интересах ООО «Фрегат» на постановление № 0356043010523090502000945 заместителя начальника Управления МАДИ фио от 05 сентября 2023 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.25 адрес Москвы.

Считая постановление должностного лица МАДИ незаконным, защитник Радько С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Изучив жалобу, считаю, что она подлежит передаче по подведомственности в Коптевский районный суд адрес по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Однако, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном и КоАП РФ.

Поскольку юрисдикция должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, распространяется на территорию по адресу: адрес, находящуюся в зоне деятельности Коптевского районного суда адрес, и административного расследования по делу не проводилось, то жалоба защитника Радько С.А. в интересах ООО «Фрегат» подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Коптевский районный суд адрес.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.4 и ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу защитника – адвоката Радько С.А., действующего в интересах ООО «Фрегат» на постановление № 0356043010523090502000945 заместителя начальника Управления МАДИ фио от 05 сентября 2023 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП адрес, для рассмотрения в Коптевский районный суд адрес по подсудности.

Копию настоящего определения направить заявителю для сведения.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию определения от 11 октября 2023 года по Вашей жалобе на постановление № 0356043010523090502000945 заместителя начальника Управления МАДИ фио от 05 сентября 2023 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП адрес, для рассмотрения в Коптевский районный суд адрес по подсудности.

Приложение: копия определения на 2-х листах.

Судья: Е.С. Астахова