Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0010-02-2023-12151-27

Судья фио

Дело № 33-30264/2024

(№ 2-5852/2023 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Кухтине И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Головинского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ООО «Юридическая компания «Легата» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «Юридическая компания «Легата» (ОГРН 1117746870515) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

установила:

ООО «Юридическая компания «Легата» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 04.10.2016 между ПАО «ИДЕЯ Банк» и фио заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев по 25% годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности заемщиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования (цессии) № 2020-5925/60 от 21.09.2020 ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передало право требования по указанному договору ООО «Квестор». 21.06.2021 между ООО «Квестор» и ООО «ЮК «Легата» заключен договор уступки прав требования № 21, в соответствии с которым к истцу перешли права требования с ответчика. Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав и требование о возврате денежных средств, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Представитель истца ООО «Юридическая компания «Легата» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь, в том числе на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не уведомленного о времени и месте судебного разбирательства; требования истца, основанные на кредитном договоре, носят бесспорный характер, в связи с чем истцу надлежало обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения, истцом пропущен срок исковой давности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке установлено, что настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика фио, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных положениями главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании коллегии ответчик фио и его представитель адвокат Казакевич К.М. апелляционную жалобу поддержали.

Представитель истца ООО «Юридическая компания «Легата» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил письменные объяснения по иску. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио и его представителя адвоката Казакевича К.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом решения исходя из следующего.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 19 декабря 2023 года, ответчик фио не явился и дело по существу было рассмотрено в его отсутствие.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Рассматривая дело в отсутствие ответчика фио, суд пришел к выводу, что он извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Между тем, как следует из материалов дела, судебное извещение о явке в судебное заседание 19 декабря 2023 года было направлено ответчику фио по адресу: адрес. Тогда как, с 09.06.2022 фио проживал и был зарегистрирован по адресу: адрес. То есть, на момент рассмотрения спор ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен не был.

Принимая во внимание, что ответчик фио не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 18 декабря 2023 года, он был лишен права принять участие в заседании суда первой инстанции и давать свои объяснения, представлять возражения по предъявленным требованиям, что фактически привело к нарушению права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, нарушению баланса интересов сторон.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио, его представителя адвоката Казакевича К.М., оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно , Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу , Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно указанного выше Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из материалов дела, 04.10.2016 ПАО «Идея Банк» и фио заключили кредитный договор № 2345 о предоставлении кредита в размере сумма на срок 60 месяцев под 25 % годовых. В соответствии с Условиями договор является договором потребительского кредита на покупку транспортного средства, включающим в себя Индивидуальные условия, общие Условия и График платежей.

Во исполнение договорных обязательств банк перечислил продавцу транспортного средства сумма, о чем свидетельствуют договор купли-продажи транспортного средства № ВШ-01 от 03.10.2016, акт приема-передачи транспортного средства от 03.10.2016.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности заемщиком своевременно не осущетсвлялось, в результате у займщика образовалась задолженность по кредитному договору № 2345 от 04.10.2016 за период с 01.08.2020 по 04.10.2021 в размере сумма

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 2020-5925/60 от 21.09.2020 ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передало право требования по указанному договору ООО «Квестор».

21.06.2021 между ООО «Квестор» и ООО «ЮК «Легата» заключен договор уступки прав требования № 21, в соответствии с которым к истцу перешли права требования с ответчика.

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав и требование о возврате денежных средств, которое ответчик оставил без удовлетворения

Задолженность по указанному кредитному договору ответчиком не уплачена.

Ответчиком фио заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ГК РФ.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно , Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки ( ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен на срок до 04.10.2021.

Условиями договора установлена обязанность заемщика ежемесячно вносить в банк платежи в счет уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом не позднее 4 числа каждого календарного месяца.

С настоящим иском истец обратился в суд 29.08.2023.

Следовательно, по требованиям за период до 29.08.2020 истцом пропущен срок исковой давности.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока давности и графику платежей к кредитному договору, размер задолженности ответчика за период с 04.09.2020 по 04.10.2021 составляет сумма (сумма (ежемесячный платеж) х 13 мес. + сумма (последний платеж)).

Данный размер задолженности ответчиком не опровергнут.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере основного долга и процентов за пользование кредитом в вышеуказанном размере.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исходя из изложенного, руководствуясь 8 - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск ООО «Юридическая компания «Легата» удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «Юридическая компания «Легата» (ИНН 7724810411) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи