Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2023-012119-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5872/23

по иску Орлова Георгия Алексеевича к Невлютову Марату Мансуровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Орлов Г.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать к Невлютова М.М. компенсацию морального вреда в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что 18 мая 2023 года в отношении Невлютова М.М. мировым судьей судебного участка №311 адрес вынесено постановление об административном правонарушении, в котором Невлютов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначение административного штрафа в размере сумма Не согласившись с вынесенным постановлением фио подана жалоба, которая 28 июля 2023 года Останкинским районным судом адрес оставлена без удовлетворения, постановление от 18.05.2023 оставлено без изменения. В результате совершенного административного правонарушения, Орлову Г.А. причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, создании угрозы потери здоровья, а как следствие - утраты трудоспособности, унижения чести и достоинства.

Истец Орлов Г.А. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

Ответчик Невлютов М.М. и представитель ответчика фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что действия ответчика являлись следствием провокации со стороны фио, неблагоприятное воздействие было крайне непродолжительным и не могло доставить истцу чрезмерные физические и нравственные страдания с учетом его возраста и состояния здоровья.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частному удовлетворению в сумме сумма, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1009 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007 № 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что по общему правилу, установленному и ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (, , , ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (, , , , и ГК РФ).

Установленная ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п.11).

Учитывая ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании из материалов дела и объяснения сторон, 18 мая 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №311 адрес Невлютов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма Судом установлено, что 01.06.2022 в 21 ч.45 мин. Невлютов М.М., находясь на первом этаже помещения дежурной части ОМВД России по адрес по адресу: адрес, нанес гражданину Орлову Г.А. один удар левой рукой в область головы, не повлекший последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, тем самым причинив Орлову Г.А. физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 28 июля 2023 года Останкинским районным судом адрес жалоба Невлютова М.М. оставлена без удовлетворения, постановление от 18.05.2023 оставлено без изменения. Постановление вступило в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ указанное постановление имеет преюдициальное значение, установленные постановлением обстоятельства, в том числе причинение истцу ответчика физической боли и телесных повреждений суд считает установленным.

Возражения ответчика относительно недобросовестности действий истца, который допустил незаконное проникновение в жилище и находился в жилом помещении без законных оснований, что явилось причиной конфликта и нанесения истцу удара, судом отклоняются, поскольку причины, по которым истцу ответчиком были причинены физическая боль и телесные повреждения, что установлено, правового значения не имеют, так как не опровергают самого факта причинения истцу физической боли и телесных повреждений как основания для взыскания денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля фио, которая показала, что Невлютов М.М. является ее мужем, а Орлов Г.А. является мужем покойной сестры, 01 июня 2022 года произошел конфликт между ней, мужем Невлютовым М.М. и Орловым Г.А., в полиции Орлов Г.А. всячески пытался провоцировать ее и оскорблять Невлютова М.М., в результате чего произошел инцидент, после которого Невлютов М.М. был привлечен к административной ответственности.

Однако данные показания свидетеля не могут служить доказательством необоснованности иска, поскольку подтверждают возражения ответчика о причинах причинения истцу физической боли и телесных повреждений, которые судом отклонены.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с точки зрения ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, учитывая характер физических и нравственных страданий и степень тяжести телесных повреждений, причиненных Орлову Г.А. ответчиком, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, в соответствии со ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика Невлютова М.М. в пользу истца фио компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Невлютова Марата Мансуровича в пользу Орлова Георгия Алексеевича компенсацию морального вреда в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023г.