Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-7559/2024

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 06 октября 2023 года, которым

гражданин адрес Зулпукаров фио, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

05 октября 2023 года в отношении гражданина адрес фио участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по адрес младшим лейтенантом полиции фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Зулпукаров С.А. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить ввиду нарушения должностными лицами административного органа норм действующего законодательства, выразившегося в следующем: не были предоставлены защитник и переводчик, был лишён возможности связаться с родственниками и с посольством адрес в Российской Федерации.

В судебное заседание Зулпукаров С.А. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив также письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете, иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учёт по месту пребывания подлежат: 1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) не имеет места жительства; б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом; г) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; д) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание; 2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.

Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи, влечет административную ответственность по части 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьёй установлено и подтверждается материалами дела, что 05 октября 2023 года в 08 часов 30 минут по адресу: адрес, выявлен гражданин адрес, который 05 июля 2023 года прибыл на адрес, поставлен на миграционный учёт 21 июля 2023 года сроком по 02 октября 2023 года, однако после указанной даты уклонился от обязанности постановки на миграционный учёт в установленные сроки, не продлил миграционный учёт, чём нарушил правила миграционного учета, установленные статьёй 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Постановлением заместителя начальника (по ООП) ОМВД России по адрес от 05 января 2023 года Зулпукаров С.А. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу 16 января 2023 года.

Таким образом, Зулпукаров С.А. повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым его действия судьей районного суда квалифицированы по части 5 статьи 18.8 указанного Кодекса верно.

Факт совершения фио указанного правонарушения и его виновность подтверждены: протоколом адрес № 1120798 об административном правонарушении от 05 октября 2023 года; рапортом полицейского УУП ОМВД России по адрес фио от 05 октября 2023 года; письменными объяснениями фио; справкой из досье на иностранного гражданина; постановлением заместителя начальника (по ООП) ОМВД России по адрес от 05 января 2023 года по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио с отметкой о вступлении в законную силу.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право фио на защиту, так как не был предоставлен защитник и переводчик, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Зулпукаров С.А. делал записи и давал пояснения по обстоятельствам совершения правонарушения, указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, ему были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, в том числе право на пользование услугами защитника, о чем свидетельствует собственноручная подпись привлекаемого лица в соответствующей графе протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документах, в том числе (л.д. 1-2, 7). Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении фио русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Равным образом – как не влияющие на принятое решение по жалобе – оценены доводы фио о том, что он был ограничен в правах и в возможности связаться с родственниками и/или с посольством, с защитником, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных недостатков в нём не имеется.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено фио судьёй районного суда в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, исключающих назначенное фио наказание в виде выдворения, по делу не установлено. Назначение судьёй административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к фио такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда адрес от 06 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио