Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

21 декабря 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-011955-33

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5837/23 по иску Михаэля Хесса к ООО «Си-Эл-Эм Солюшенз» о взыскании выходного пособия, процентов, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Михаэль Хесс обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Си-Эл-Эм Солюшенз» о взыскании выходного пособия, процентов, компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании судом был поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, пояснил, что подача искового заявления в Головинский районный суд адрес обусловлена местом исполнения трудового договора.

Представитель ответчика ООО «Си-Эл-Эм Солюшенз» по доверенности фио в судебное заседание явилась, не возражала против передачи дела по подсудности в суд по своему месту нахождения.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся участников процесса, приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, подсудность определяется на момент подачи иска.

В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В силу п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Частью 9 ст. 29 ГПК РФ также предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Обращаясь в Головинский районный суд адрес с настоящим иском, истец указывает, что подсудность определена по месту исполнения договора, п. 2.6 которого предусмотрен адрес, при этом истец выполнял работу по адресу: адрес, офис 10022.

Как усматривается из представленного трудового договора адресом ООО «Хелман Восточная Европа» (в настоящее время ООО «Си-Эл-Эм Солюшенз») на момент заключения трудового договора являлся адрес, адресом регистрации истца – адрес, с 23.12.2020 года по 30.07.2023 года адресом ответчика ООО «Хелман Восточная Европа» (в настоящее время ООО «Си-Эл-Эм Солюшенз») являлся адрес, оф. 10022, начиная с 31.07.2023 года адресом ООО «Си-Эл-Эм Солюшенз» является адрес, помещ. 1/1.

Согласно текста искового заявления, истец Михаэль Хесс проживает по адресу: Федеративная Республика Германия, 19055 Шверин, Шелфштрассе 23 d. При этом исковое заявление предъявлено в суд посредством Почты России 25 сентября 2023 года.

В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент предъявления искового заявления в суд адресом истца является Федеративная Республика Германия, 19055 Шверин, Шелфштрассе 23 d, адресом ответчика: адрес, помещ. 1/1, из представленного истцом трудового договора от 14 апреля 2014 года данных о месте его исполнения, из которого можно было бы сделать однозначный вывод, не содержит, указание на место работы адрес является неоднозначным, не позволяющим определить конкретный суд, которому подсуден настоящий спор, доказательств фактического исполнения трудового договора по адресу: адрес, оф. 10022 истцом в материалы не представлено, при этом указание истца на один из юридических адресов ответчика, который не являлся единственным за период действия трудового договора (14.04.2014г. – 29.03.2023г.) с истцом, не свидетельствует о месте фактического исполнения истцом своей трудовой функции, а потому дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Останкинский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-5837/23 по иску Михаэля Хесса к ООО «Си-Эл-Эм Солюшенз» о взыскании выходного пособия, процентов, компенсацию морального вреда передать по подсудности в Останкинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение 15 дней.

Судья С.С. Толоконенко