Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 ноября 2023 года

77RS0005-02-2023-011848-63

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-646/23 по административному исковому заявлению ООО МКК «Русские деньги» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по совершению исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русские деньги» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по совершению исполнительных действий.

В обоснование административного иска указал, что мировым судьей судебного участка №69 адрес был вынесен судебный приказ №2-1104/20 от 17.08.2020 года о взыскании задолженности в размере сумма с должника фио в пользу ООО МКК «Русские деньги». На основании вышеуказанного исполнительного документа 21.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство №73781/20/77009-ИП. 15.12.2020 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В рамках исполнительного производства каких-либо документов о ходе исполнительного производства не поступало, взысканий по исполнительному документу не произведено. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес административного истца возвращено не было (не поступало).

По мнению административного истца, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, поскольку судебным приставом-исполнителем не осуществлены все необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №73781/20/77009-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

- обязать старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио отменить постановление об окончании исполнительного производства №73781/20/77009-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от 17.08.2020 года №2-1104/2020;

- в случае если исполнительный документ утерян, руководствуясь Приказом ФССП России от 28.09.2015 года №455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа;

- обязать административного ответчика заверенную копию исполнительного производства №73781/20/77009-ИП направить в адрес административного истца.

Представитель административного истца ООО МКК «Русские деньги» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, старший судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, представитель ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направили в адрес суда материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами административного судопроизводства в частности являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда России от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ч.1 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с п.17 настоящей статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в и настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В соответствии с ч.6 указанной статьи данного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.08.2020 года мировым судьей судебного участка №69 адрес был вынесен судебный приказ №2-1104/20 о взыскании с должника фио в пользу ООО МКК «Русские деньги» задолженности в размере сумма

На основании вышеуказанного исполнительного документа 21.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство №73781/20/77009-ИП.

15.12.2020 года исполнительное производство №73781/20/77009-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио являются незаконными, поскольку меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимались.

В ходе судебного разбирательства, с целью проверки доводов, изложенных административным истцом в административном исковом заявлении, судом был направлен запрос в Головинский ОСП УФССП России по г.Москве.

Как усматривается из представленных материалов исполнительного производства, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для истребования сведений об имущественном положении должника направлялись запросы в Банки.

30.11.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ; 14.12.2020 года составлен акт совершения исполнительных действий.

Требования исполнительного документа не исполнены.

В силу ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенный в статьях 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст.64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, административным ответчиком доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

С учетом вышеприведенных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а также в связи с отсутствием в материалах дела сведений о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства иных исполнительных действий, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые исполнительные действия для выявления имущества должника.

Суд отмечает, что материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем запрашивались необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории г.Москвы, с целью получить от них объяснения, информацию, справки; направлялись запросы в регистрирующие органы на предмет наличия у должника недвижимого имущества, транспортных средств; производился розыск должника, его имущества; совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении должника.

В то же время представляется, что эти действия составляли круг необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, в том числе к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание вышеуказанные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО МКК «Русские деньги» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №73781/20/77009-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В свою очередь, на старшего судебного пристава, который возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения возлагаются обязанности по организации работы подразделения судебных приставов, обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждении постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществлении в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; и при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершении отдельных исполнительных действий (ч.ч. 1, 2 ст.10 Закона N 118-ФЗ)

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований об обязании старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио отменить постановление об окончании исполнительного производства №73781/20/77009-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от 17.08.2020 года №2-1104/2020.

Согласно ч.1 ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ст.430).

В соответствии со ст.21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Исходя из смысла приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ.

Приказом ФССП России от 28.09.2015 года N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" установлен Порядок действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 25.11.2016 года N 309-ЭС15-193 по делу N А76-29204/2008, в случае утраты исполнительного документа ФССП, факт утраты исполнительного документа должен подтверждаться соответствующим письменным доказательством, являющимся основанием для обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата, который является официальной информацией службы судебных приставов, подтверждающей факт, влекущий определенные правовые последствия.

В данном случае в материалы не представлена справка об утере исполнительного листа, что СПИ проведен весь комплекс мероприятий по поиску исполнительного листа в подразделении ОСП.

На основании изложенного, отсутствуют предусмотренные законом основания для обращения судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного листа.

Кроме того, административный истец, в случае установления утери исполнительного документа, не лишен права самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата.

Требования ООО МКК «Русские деньги» об обязании административного ответчика заверенную копию исполнительного производства №73781/20/77009-ИП направить в адрес административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку административным истцом не представлено доказательств обращения к судебному-приставу-исполнителю с заявлением о выдаче исполнительного производства для ознакомления, ООО МКК "Русские деньги" не лишено возможности самостоятельно ознакомиться с материалами исполнительного производства и сделать необходимые копии материалов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МКК «Русские деньги» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по совершению исполнительных действий – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №73781/20/77009-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

Обязать старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио отменить постановление об окончании исполнительного производства №73781/20/77009-ИП и осуществить меры, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от 17.08.2020 года №2-1104/20.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судя ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2023 года