Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 ноября 2023 года

77RS0005-02-2023-011867-06

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-647/23 по административному исковому заявлению ИП ФИО к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании рассмотреть жалобу, возложении обязанности по совершению исполнительных действий.

В обоснование административного иска указал, что на исполнении в Головинском ОСП ГУФССП России по г.Москве находилось исполнительное производство №162435/22/77009-ИП от 23.11.2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №040264838 от 13.10.2022 года о взыскании задолженности с должника ФИО в пользу ИП ФИО 09.08.2023 года указанное исполнительное производство окончено.

15.08.2023 года в Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве в порядке подчиненности административным истцом была подана жалоба, зарегистрированная за №2970180688, однако ответ на указанную жалобу не поступил.

По мнению административного истца, окончание исполнительного производства является незаконным, поскольку не были совершены все необходимые исполнительные действия и не были применены все необходимые меры принудительного исполнения, чем нарушены его права как взыскателя, кроме того начальником отдела – старшим судебным приставом Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио не осуществлен должный контроль за соблюдением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, также нарушены положения ст.126 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», выраженное в не предоставлении ответа на жалобу от 15.08.2023 года.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов и в не предоставлении ответа на жалобу №2970180688 от 15.08.2023 года;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио рассмотреть жалобу №2970180688 и предоставить ответ по существу поставленных в ней вопросов;

- признать постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио от 09.08.2023 года об окончании исполнительною производства №162435/22/77009-ИП от 23.11.2022 года незаконным и подлежащим отмене.

- обязать судебного пристава-исполнителя (Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио возобновить исполнительное производство №162435/22/77009-ИП от 23.11.2022 года и провести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: осуществить проверку исполнения ПФ РФ постановлений СПИ, при необходимости привлечь должностных лиц ПФ РФ по ст.17.14 КоАП РФ; направить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; осуществить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; осуществить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; осуществить запрос в АО РЕЕСТР – с целью установления наличия ценных бумаг должника; осуществить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юшопеу; осуществить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника. Копию акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя.

Определением суда от 25 октября 2023г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Административный истец ИП ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее ходатайство.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, начальник отдела – старший судебный пристав Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, представители Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в адрес суда материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Магасского районного суда адрес от 21.07.2022 года по делу №2-2187/2022 о взыскании с ФИО в пользу ИП ФИО денежных средств, 13.10.2022 года был выдан исполнительный лист серии ФС №040264838.

На основании вышеуказанного исполнительного документа, 23.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство №162435/22/77009-ИП.

09.08.2023 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио исполнительное производство №162435/22/77009-ИП окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, денежных средств; исполнительный документ возвращен взыскателю.

15.08.2023 года административным истцом на имя начальника Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве подана жалоба в порядке подчиненности.

По мнению административного истца, постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые исполнительные действия и не были применены все необходимые меры принудительного исполнения.

Суд не может согласиться с позицией административного истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 данной статьи).

В силу части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №162435/22/77009-ИП от 23.11.2022 года следует, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении указанного исполнительного производства от 23.11.2022 года, судебным приставом-исполнителем также вынесены:

- 24.11.2022г. постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию);

- 28.11.2022г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 08.12.2022г. постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях;

- 08.12.2022г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 09.02.2022г. постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 13.06.2023г. постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, из сводки по исполнительному производству установлено, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии счетов, а также денежных средств у должника в банки, оператору связи, о наличии имущества должника в ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС и другие.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами самого исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не произведено исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, судом не принимаются, поскольку в материалах исполнительного производства имеются сведения о ходе совершения судебным приставом-исполнителем соответствующих действий по розыску имущества и денежных средств должника, обращении взыскания на доходы должника.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом и в полном объеме выполнялись исполнительные действия, направленные на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве фио об окончании исполнительного производства незаконным от 09.08.2023 года.

Разрешая заявленные административные исковые требования ИП ФИО о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст.127 Закона об исполнительном производство решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из материалов исполнительного производства №162435/22/77009-ИП от 23.11.2022 года следует, что в Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве в порядке подчиненности поступила жалоба ИП ФИО на действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио

17.08.2023 года начальником отдела – старшим судебным приставом Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором указаны принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №162435/22/77009-ИП от 23.11.2022 года, действия и оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио признаны правомерными.

Жалоба взыскателя рассмотрена в установленные сроки по существу поставленных в них вопросов и обращений, мотивированный ответ по жалобе также направлен в адрес взыскателя, в связи с чем требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств ненадлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП УФССП России по г.Москве фио

По настоящему делу установлено, что требования исполнительного документа не исполнены не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, а из-за отсутствия у должника достаточного объема имущества и денежных средств, необходимого для исполнения требований исполнительного документа.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии, учитывая, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения суда, в том числе по розыску принадлежащего должнику имущества.

При этом возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, исполнительный документ может быть предъявлен взыскателем к исполнению повторно.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к приведенным положениям Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", суд считает, что административный истец не доказал факта нарушения его прав и законных интересов, вследствие чего оснований для удовлетворения административных исковых требований ИП ФИО не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 30 ноября 2023 года.