Постановление по ходатайству (заявлению) в порядке административного судопроизводства (исполнения постановления)

Дело № 13а-10/2023

77RS0005-02-2021-005338-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании заявление административного истца ФИО о взыскании судебных расходов по административному делу №2а-185/23 по административному искФИОФИО к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН ГУФССП России по адрес, МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неизвещению о возбуждении исполнительного производства, совершении исполнительных действий, удержании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Головинский районный суд г.Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, мотивируя свое заявление тем, что при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций им были понесены указанные расходы.

Административный истец в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал.

Представитель административного истца – по доверенности фио в судебное заседание явился, заявление поддержал в полном объеме.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Рассмотрев заявление, выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям ст.106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей (п.4); почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п.6).

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИОбратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН ГУФССП России по адрес, МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неизвещению о возбуждении исполнительного производства, совершении исполнительных действий, удержании денежных средств.

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 20 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 мая 2022 года, административные исковые требования фио удовлетворены частично.

Административный истец обжаловал решение суда и апелляционное определение в кассационном порядке.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023г. решение Головинского районного суда г.Москвы от 20 июля 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 мая 2022г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 11 апреля 2023 года административные исковые требования фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН ГУФССП России по адрес, МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неизвещению о возбуждении исполнительного производства, совершении исполнительных действий, удержании денежных средств - удовлетворены в полном объеме.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 23 мая 2023г.

Судом установлено, что административный истец в ходе рассмотрения настоящего дела в судах апелляционной и кассационной инстанций понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, что подтверждается договором оказания услуг от 18.12.2021 года (на сумму сумма), договором оказания услуг от 25.11.2022 года (на сумму сумма), актами принятия исполнения по договорам об оказании услуг представителя от 11.04.2023г.,

Предмет договоров соответствует оказанным услугам, оплата которых произведена и подтверждается распиской от 11.04.2023г. на сумму сумма.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17.07.2007 года , от 22.03.2011 года , обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность размеров как оценочная категория определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в целях возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае, определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая категорию и сложность рассмотренного административного спора, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, объем оказанной юридической помощи, продолжительность его рассмотрения, удовлетворение требований, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, приходит к выводу о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, и взыскании их в размере сумма, который отвечает принципам разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз.1 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (, , КАС РФ и АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае, субъектом, у которого могла возникнуть обязанность по возмещению стороне понесенных ею судебных расходов, является территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности должностное лицо, действия (бездействия) которого оспаривались.

Таким территориальным органом применительно к указанному делу выступает ГУ ФССП России по г.Москве, с которого и подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 112,113 статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление административного истца ФИО о взыскании судебных расходов по административному делу №2а-185/23 по административному искФИОФИО к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН ГУФССП России по адрес, МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неизвещению о возбуждении исполнительного производства, совершении исполнительных действий, удержании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ГУФССП России по г.Москве в пользФИО судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путём подачи частной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья ФИО