Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 3/4-0038/2023 | Головинский районный суд
Судья фио дело № 10-23961/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 07 ноября 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, обвиняемого ... К.С., его адвокатов: ...фио, ... А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов ... А.А., ...фио в защиту интересов ... К.С. на постановление Головинского районного суда адрес от 05 октября 2023 года, которым в отношении
... ..., паспортные данные, женатого, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес 3-й, д.9 кв. 70, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
- продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяца 11 суток, а всего до 03 месяцев 11 суток, то есть до 21 ноября 2023 года, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.
Выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
05 октября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
10 августа 2023 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91,92 УПК РФ задержан фио, которому 11 августа 2023 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
12 августа 2023 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 02 месяца 00 суток, то есть до 10 октября 2023 года.
Срок предварительного следствия продлен до 21 ноября 2023 года.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении фио на 01 месяц 11 суток, а всего до 03 месяцев 11 суток, то есть до 21 ноября 2023 года.
05 октября 2023 года постановлением Головинского районного суда адрес ходатайство следователя было удовлетворено, фио продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяца 11 суток, а всего до 03 месяцев 11 суток, то есть до 21 ноября 2023 года, с сохранением ранее установленных запретов.
В апелляционной жалобе адвокат ... А.А. не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что доводы следствия и суда о достижении целей уголовного судопроизводства только при домашнем аресте не основаны на обстоятельствах дела, так как эти цели могут быть достигнуты и при запрете определенных действий. Обращает внимание на данные о личности фио, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет награды и благодарности, положительно характеризуется, активно сотрудничает со следствием, скрываться не собирается.
В апелляционной жалобе адвокат ... Д.В. ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного. Указывает, что суд формально перечислил основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ и не принял во внимание доводы защиты о том, что в отношении фио можно избрать иную более мягкую меру пресечения, в виде запрета определенных действий.
В судебном заседании обвиняемый фио и адвокаты поддержали доводы апелляционных жалоб, просили изменить фио меру пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде запрета определенных действий.
Прокурор фио возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого или подозреваемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия выполнены и какие необходимо выполнить по делу, а также приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемому фио под домашним арестом.
Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом фио, суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемому и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании и соответствуют им.
Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении обвиняемому срока содержания под домашним арестом, суд обоснованно принял во внимание данные о личности фио, характер и тяжесть инкриминируемого ему деяния.
Принимая во внимание данные о личности фио, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, носящего корыстный характер, в настоящее время установлены не все лица, которым могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения фио меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе на запрет определенных действий, как о том просили обвиняемый и его защитники в суде апелляционной инстанции.
В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности фио к инкриминируемому ему преступлению.
Данных, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих содержанию его под домашним арестом, в материалах не имеется.
Судебное решение о продлении фио срока содержания под домашним арестом принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под домашним арестом, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Головинского районного суда адрес от 05 октября 2023 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого ... ... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья фио дело № 10-23961/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная часть)
адрес 07 ноября 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, обвиняемого ... К.С., его адвокатов: ...фио, ... А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов ... А.А., ...фио в защиту интересов ... К.С. на постановление Головинского районного суда адрес от 05 октября 2023 года, которым в отношении
... ..., паспортные данные, женатого, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес 3-й, д.9 кв. 70, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
- продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяца 11 суток, а всего до 03 месяцев 11 суток, то есть до 21 ноября 2023 года, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.
Выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Головинского районного суда адрес от 05 октября 2023 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого ... ... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: